İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/667 K.2024/551

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/667 Esas

KARAR NO: 2024/551

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 12/09/2022

KARAR TARİHİ: 02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirketin sözleşmeye bağlı olarak bir süredir ortak hafriyat işi yaptıklarını, bu sebeple bir cari borç - alacak ilişkisi doğduğunu, davalı şirketinde bir müddet sonra müvekkilini bu davanın konusu olar-------- İcra Müdürlüğü --------- E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, tebligata süresinden sonra itiraz edildiğinden takibin kesinleştiğini, bu takip sonrası davalı şirket ile 12.08.2020 tarihinde “ PROTOKOL” başlıklı bir sözleşme yaptıklarını ve 12.08.2020 tarihine kadar olan borç alacak için 48.000 TL de anlaştıklarını,

davacı müvekkilinin bu tutarı ödediğini fakat buna rağmen davalı tarafın daha sonra ilgili icra takibini tekrar başlattıkları, davacı tarafın icra dairesi hesabına 50.436,38 TL yatırmak zorunda bırakmasıyla haksız ve bir şekilde parayı tahsil etmiştir.

Müvekkilin alacağının imkânsız hale gelmemesi için davalı şirketin menkul ve gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını vekaleten talep ve dava etmiştir.Davalı vekili 30.12.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davacı taraf ile borç - alacak ilişkisinin doğru tespit edilmesi için ticari ilişkinin incelenmesini ve ortaya konulması gerektiğini çünkü aralarında tek bir borç - alacak ilişkisi olmadığını söz konusu icra takibi ile diğer parça parça yapılan ödemelerin sürekli ve devam eden bir ticari ilişki için yapıldığının kahul edilmesinin hukuken mümkün olmadığını bunun için ticari

defterlerin incelenmesi gerektiğini bu nedenle davanın reddine ve alacak miktarı üzerinden % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini belirtmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava.

Hukuki niteliği itibariyle --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E sayılı dosyasında icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E sayılı dosyasının Uyap sureti, ba-bs formları dosyamız arasına alınmıştır.Borçlu vekili tarafından icra dosyasına sunulan bila tarihli dilekçe ile “müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını" beyanla, süresi içerisinde takibe, borca ve tüm fer'ilerine itiraz etmiştir.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek,

rapor alınmıştır. 31/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle: davacı şirketin 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında yapıldığı ancak yeymiye kapanış tasdiklerinin yapılmadığı, davalı şirketin de 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında yapıldığı ancak yevmiye kapanış tasdiklerinin yapılmadığı,

davacı tarafın 12.08.2020 tarihinde yapılan borç alacak mutabakatı ile 48.000,00 TL borcu olduğunu kabul edip bu tutarı sözleşeme de yazan süreyi geçirse de 15.08.2020 tarihi ile 07.09.2021 tarih aralığında 16 farklı tarihte ödedikten sonra davalının protokol dan önceki bir alacağı olan fatura ile 30.10.2019 tarihli, ---------- numaralı, 118.192,34 TL tutarlı) icra takibi başlattığı ve İcra dosyası ile ilgili ödemesini ferileriyle 05.07.2022 tarihinde yaptıktan sonra de tahsil ettiği tespit edilmiş olup bu sebeple takdir sayın mahkemenizde olarak mezkur icra dosyasına tekrardan 50.436,38 TI, ödeme yaptığı,

davacının mükerrer ödediği tutarın istirdadını talep edebileceği mütalaa edilmiştir.

Sayın Mahkeme'nin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, davacının mükerrer olarak --------- İcra Müdürlüğünün ---------- sayılı İcra dosyasına ödeme yaptığı 05.07.2022 tarihinden başlamak üzere 3095 &k m.2/2 kapsamında avans faiz talep edebileceği, sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı, şeklinde raporunu sunmuştur.Mahkememizce tarafların itirazları değerlendirilmek üzere ek rapor alınmıştır.

19/02/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda kök rapordaki tespitlerle bağlı kalındığı bildirilmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından;Taraflar arasına uyuşmazlığın ---------- İcra Müdürlüğünün --------- sayılı İcra dosyasında davacının 30.329,00 TL ana para borcuna karşılık ferileriyle ödediği 50.436,38 TL'nin mükerrer olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.Davalının başlattığı ---------- İcra Müdürlüğünün -------- sayılı İcra dosyası nedeniyle davacının 50.436,38 TL ödeme yaptığı görülmüştür.

Söz konusu icra takibini sebebi olan ilgili fatura incelendiğinde ilgili faturanın --------Şti.'nin muavin hesaplarında davacı ...

30.10.2019 tarihinde --------- nolu 118.192,34 TL' lik fatura olduğu anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki ticari ilişkinin protokol tarihi olan 12.08.2020 tarihinden öncesinde de, sonrasında da devam ettiği anlaşılmış, protokol başlıklı belge ile 48.000,00 TL borcun belirtilen vadelerden ödenmesi konusunda anlaşıldığından ve uyuşmazlığın protokol kapsamında yapılan ödemeye ilişkin olduğu anlaşılmakla açık hesap incelemesi yapılmamıştır.

Davalı tarafından 10.01.2020 tarihinde başlatılan icra takibinin dayanağı 30.10.2019 tarihli 118.192,34 TL'lik faturanın, 30.329,00 TL asıl olacağı oluşturan kısım olduğu, davalının 12.08.2020 tarihinden sonraki bir tarihe ait başka bir fatura keşide etmediği gibi, aynı tarihlerde geçerli başka bir sözleşme bulunmadığı, davacı tarafın protokol kapsamında 48.005,00 TL “feragat” açıklamalı ödemeyi yaptığına dair dekontları sunduğu, protokolde davacının 48.000 TL'nin ödenmesi için Ağustos 2020, Eylül 2020 ve Ekim 2020 ay sonlarına senet vermek suretiyle borcunu ödeyeceği yazılıdır.

Davacı taraf senet vermemiş, ödemelerini sözleşme tarihinden üç gün sonra 15.08.2020 tarihinden başlamak üzere nakit ödemeler on altı farklı tarihte yapıldığı görülmüştürDosya kapsamında ---------- tarafından gönderilen CD içindeki hesap hareketlerinden bu ödemeler tespit edilmiştir. yapılan ödemenin mükerrer olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.