İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/762 K.2025/813

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/762 Esas

KARAR NO:2025/813

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ: 04/10/2022

KARAR TARİHİ: 21/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde, davalı ---- teminatı altındaki, davalı sürücü ---- idaresindeki --- plakalı çekici ile karıştığı kazada oto korkulukların hasar gördüğü; sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu,---- tarafından hazırlanmış keşif özetinde hasar tutarının ---- olduğunun tespit edildiği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanan nedenlerle ----- hasar tutarının kaza tarihi --- itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle;

---- plakalı ----- ait ----poliçesinin kazanın meydana geldiği ---- tarihinde iptal edildiği için husumet yokluğu nedeniyle borçlu sıfatlarının olmadığı, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklanan nedenlerle davaın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı ------- davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

----tarihli kaza tespit tutanağı, ----- plaka sayılı aracın ----

Bilirkişi RaporlarıMahkememizce alınan ------tarihli raporun sonuç kısmında,"

1) Davalı sürücü ---- idaresindeki --- plakalı çekici ile

seyrederken tehlikeli şerit değiştirdiği ve doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaptığı için KTK 46/c – 84/f ve KTY 94/A/c – 157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;

2) Dava dışı sürücü --- idaresindeki ------- plakalı otomobili ile normal seyrederken tehlikeli şerit değiştiren ---- plakalı

çekicinin çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

3) Kaza nedeniyle oto korkuluklarda meydana gelen toplam hasar tutarının 1.930 TL olduğu;

4) ----- temerrüt tarihi --- itibariyle avans faizi talep

edilebileceği;

5)----- tazminat talep edilebileceğine hükmedilmesi halinde dava tarihi ----itibariyle avans faizi talep edilebileceği;

6)---- 1.930 TL oto korkuluk hasar tutarının 06.06.2022

itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği;

7) ---- plakalı, --- şase numaralı çekicinin ---- tarihleri arasındaki, Tescil bilgilerinin ----- poliçelerin düzenlenme ve iptalleri ile ilgili tarih ve saat bilgilerini içeren bilgilerin,

eksiksiz temininden sonra ---yönünden değerlendirme

yapılabileceği"Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Mahkememizce alınan ---- tarihli raporun sonuç kısmında,

"5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri gereği;Kaza tarihi sonrası iptali gerçekleştirilen poliçe teminatları ile yürürlükte kaldığı süre boyunca kaza tariihi kapsamında kaldığı ve hukuka aykırı bir durum bulunmadığı, davacı ile davallı arasında tanzim olunan poliçe özel ve genel şartları doğrultusunda davacının 1.930,00-TL hasar bedeline ilişkin taleplerinin sigorta şirketinin ödemekle yükümlüğü bulunduğundan bahisle yerinde olduğu yönünde"Rapor tanzim edilmiştir.Dava;

hukuki niteliği itibariyle davalı sürücünün sevk ve idaresinde bulunan ----- plakalı aracın --- tarihinde karayolu tipi oto korkuluklara hasar vermesi ile ilgili davacının davalılar sürücüden ve ---- şirketinden hasar bedeli talepli tazminat davasıdır.----- tarihinde, saat 15:40 sularında, ----- bağlantı yolunda ---- yönünde, Sürücü -------plakalı çekici ile seyrederken çalışma nedeniyle yolun daraldığı kısımda kontrolsüzce şerit değiştirerek önce normal kendi şeridinde seyreden sürücü ---- idaresindeki ----plakalı otomobile çarptığı, sonra beton bariyerlere çarptığı,-----plakalı otomobilin savrularak önce metal bariyerlere,

sonra da beton bariyerlere çarptığı, Sürücülerin ehliyetlerinin yeterli ve alkolsüz oldukları, Davalı --- idaresindeki ----- plakalı ------seyrederken tehlikeli şerit değiştirdiği ve doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaptığı için KTK 46/c — 84/f ve KTY 94/A/c — 157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği;

kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır.Kaza nedeniyle oto korkuluklarda meydana gelen toplam hasar tutarının, ------ tarafından hazırlanan otokorkuluk keşif özetine göre, toplam 1.930,00-TL olarak hesaplandığı ve hasar ile ilgili ve fiyatların kadri maruf olduğu,Davalı sigorta şirketi tarafından ---- poliçe numaralı, poliçe başlangıç ----poliçe bitiş tarihli, sigorta poliçesi bulunduğu,Daya konu ---- plaka sayılı araç hakkında davalı ---- tarafından düzenlenen poliçeye ilişkin, davacıya --- kaza tarihinden yaklaşık bir ay sonra,

---- tarihli bildirim yazısı ile ---- poliçe başlangıç tarihi ve ----- poliçe bitiş tarihi” belirtilmek suretiyle poliçe iptali gerçekleştirildiğine davalı şirket tarafından “Poliçe İptali” başlıklı belge ibraz edildiği, Ancak poliçe iptaline konu, ------ plaka sayılı araç hakkında Tramer kaydı uyarınca--- tarihinde ------adına 1.devir, ---- tarihinde ise---.devir işlemi ile olmak üzere iki defa ruhsat sahibinin değiştiğinin anlaşıldığı,

Davalı nezdinde ---- poliçesi ile sigortalı -----plaka sayılı aracın, tramer kaydına göre kaza tarihine kadar 2(iki) defa devir işlemi gördüğü hususu olay tarihinde geçerli genel şartlar ve KTK hükümleri kapsamında değerlendirilecek oluğunda;Aracın devrinden sonra eski işletenin "araç işleten sıfatı” ortadan kalkacağı, Bu halde eski işleten sigorta ettiren olarak devri sigortacısına bildirmesi gerektiği, Olay tarihinde yürürlükte olan, KTK'nın 94. maddesinde “Sigortalı aracı işletenlerin değişmesi halinde, devreden kişi 15 gün içinde sigortacıya durumu bildirmek zorundadır.

Sigortacı sigorta sözleşmesini durumun kendisine tebliği tarihinden itibaren on beş gün içinde feshedebilir.

Sigorta fesih tarihinden on beş gün sonrasına kadar geçerlidir.” hükmüne uymayanların para cezası ile cezalandırılacağı, Tazminatın azaltılması veya kaldırılması sonucunu doğuran hâller ise 95. maddede hüküm altına alınmış ve sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan, tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hâllerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği ve ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre,

tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabileceği kuralı getirilmiştir.Yürürlükteki ZMMS Genel Şartları C.4. Sigortalının Değişmesi başlıklı maddesi: Sigorta sözleşmesi, sözleşmeye taraf olan sigortalıyı takip eder. Sigortalının değiştiği her durumda mevcut sözleşme değişim tarihi itibarıyla kendiliğinden sona erer ve ilgiliye gün esasına göre prim iadesi yapılır.

Ancak, mevcut sözleşme sigortalının değiştiği tarihten itibaren onbeş gün süresince herhangi bir işleme gerek kalmaksızın ve prim ödenmeksizin yeni işleten için sözleşme yapılana kadar geçerlidir.Yine KTK.Madde 95'de izah edildiği üzere Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.

Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir.

Bu durumda sigortalının (araç işletenin) değişmesi ile sigorta sözleşmesi eski işleten bakımından devir anında sona ererken, değişim tarihinden itibaren 15 gün süresince herhangi bir işleme gerek kalmaksızın ve prim ödenmeksizin yeni işleten için de geçerlidir.Sigorta genel şartları sigorta sözleşmesinin ana muhtevasını oluşturan sigorta sözleşmesinin hükümleridir.

TTK md. 1470 uyarınca sigorta edilen menfaatin sahibinin değişmesi halinde, aksine sözleşme yoksa sigorta ilişkisinin sona ereceği kuralı yer almaktadır. Şöyle ki, yürürlükteki genel şartlar uyarınca sigortacı devirden sonra sadece 15 gün içerisinde gerçekleşen rizikolar sebebi ile zarar görenlere ödeme yapmakla yükümlüdür. Yapar ise rücu hakkı o sırada araç işleteni olan yeni işletene yönelik olacaktır.

Çünkü işletenin değişmesi ile sigorta sözleşmesi eski işleten için kendiliğinden sona ermektedir. Ancak, sigortacı ile önceki sigorta ettiren sıfatını taşıyan işleten ve aracı devir alan yeni işleten arasındaki iç ilişkiler, sigortalı aracın oluşturduğu riziko nedeniyle üçüncü kişilere zarar verilmesi halinde, KTK 95 madde gereği, üçüncü kişilere karşı da ileri sürülemez.

Eğer aracı yasaya uygun devreden işleten, aracın devrini sigortacıya 15 gün içinde bildirmiş ise sigortacı da takdir hakkını kullanarak sigorta sözleşmesini sona erdirmemiş ise aracın devrinden itibaren meydana gelen riziko dolayısıyla sigortacının ödediği tazminattan artık ancak yeni işletene genel hükümler kapsamında haksız eylem kapsamında rücu davası açabilir. Çünkü artık yasa gereği sigorta sözleşmesinin sigorta ettireni yeni işleten olacaktır.

Kaza tarihi sonrası iptali gerçekleştirilen poliçe teminatları ile yürürlükte kaldığı süre boyunca kaza tarihi kapsamında kaldığı ve hukuka aykırı bir durum bulunmadığı, Davacı ile davalı arasında tanzim olunan poliçe özel ve genel şartları doğrultusunda davacının 1.930,00-TL hasar bedeline ilişkin taleplerinin sigorta şirketinin ödemekle yükümlülüğü bulunduğu,

KTK Madde 99 — Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar Dosya içeriğinde dava öncesi başvuru yapıldığına dair belge tespit edilmediğinden davalı sigortanın temerrüt tarihi dava tarihi davalı ----temerrüt tarihi ---- olacağından davanın kabulüne karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.