İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/770 K.2025/690

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/770 Esas

KARAR NO : 2025/690

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/06/2022

KARAR TARİHİ : 07/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

21/08/2020 günü saat 13:00 sıralarında, müvekkilli -------- ve -------- kızları -------- yönetimindeki ------- plakalı araç seyir halinde iken gidiş istikametine doğru yolun sağ tarafında bulunan zeytin bahçesindeki zeytin ağacına çarptığını ve tüm müdahalelere rağmen hayatını kaybettiğini, -------- Numaralı incelemesinde maktullün kanında herhangi bir alkol veya uyuşturucuya rastlanmadığını, kazada kimsenin bir kusurunun olmadığını, bu sebeple kovuşturmaya yer olmadığına kararı verildiğini, kızlarını bu elim trafik kazasında kaybeden müvekkillerinin hem derin bir ıstırap içine girdiklerini,

hem de ilerlemiş yaşları ve pandemi süreci sebebiyle herhangi bir işte çalışmadıkları için kızlarının maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, kızlarının emekli olan müvekkillerine maddi anlamda destek olduğunu, baba ve annenin kızlarının ölümünden dolayı maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek toplanacak delillere göre, sorumluluğun derecesine ve maddi zararın kapsamına uygun şekilde, her bir davacı için 5.000 TL olmak üzere toplam 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek(fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere),

davalı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, ayrıca yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya ödetilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davaya konu kazanın meydana gelmesinde müteveffa sigortalı araç sürücü -------- kazaya ilişkin olarak tutulan kaza tespit tutanağına göre dava konusu kazaya tek taraflı olarak kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, tek taraflı olarak gerçekleşen kazalarda müteveffanın sigortalı araç sürücüsü olması halinde talep edilecek olan tutarlar 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği teminat dışında tutulduğundan müvekkil sigorta şirketinin talep edilen dava konusu alacaklardan herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını,

müteveffa --------- kusuruna denk gelen kısımlar için destek sahiplerinin tazminat talepleri de teminat dışında olacağını, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, kusur oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna sevki gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası sebebiyle yaşanan ölüme dayalı destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Davanın safahatı incelendiğinde -------- Esasında açılmış, yapılan inceleme sonunda --------- K. 06/07/2022 tarihli karar ile görevsizlik kararı verildiği, süresi içerisinde gönderme talebi üzerine mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, --------- kayıtları, savcılık dosyası celp edilmiş, murisin nüfus kayıt tablosu Uyap sisteminden dosya içerisine alınmış ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. ---------- soruşturma sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.

Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle alınan Adli Tıp Kurumu raporunda müteveffa sürücü --------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu görülerek hükme esas alınmıştır. Dava konusu uyuşmazlık, davacıların desteğinin tek taraflı trafik kazasında vefat etmesi sebebiyle destekten yoksun kalıp kalmadıkları, söz konusu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalının işbu zarardan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre; davacıların murisinin 21/08/2020 tarihinde --------- plaka sayılı aracı sevk ve idare ederken yaşanan tek taraflı trafik kazasında vefat ettiği, davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek söz konusu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasını tanzim eden davalı aleyhine huzurdaki davayı açtığı, davalının sorumluluğunun kapsamı 01/06/2015 tarihinde, yani kaza tarihi olan 21/08/2020 tarihinden önce yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre belirlenmesi gerektiği,

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3. maddesine ve A.5. maddesinin (ç) bendine göre ancak üçüncü kişinin ölümü dolayısıyla oluşan destek zararlarının, destekten yoksun kalma teminatı kapsamında olduğu, bunun sonucu olarak, sigortacının destek zararlarından sorumlu olması için, motorlu aracın işletilmesi sırasında ölen kişinin mutlaka üçüncü bir kişi olması gerektiği, açıklanan bu maddi ve hukuksal olgulara göre somut olayda işletenin eylemlerinden sorumlu olduğu sürücü murisin üçüncü kişi olarak kabulünün mümkün olmadığı,

ZMSS Genel Şartlarının A.6. maddesi (d) bendine göre destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle somut olayda %100 kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü murisin tam kusuruna isabet eden destek tazminatının sigorta teminatı kapsamında olmadığı kanaatine varılarak davacıların sigorta şirketinden destek tazminatı talep etme hakkı bulunmadığına kanaat getirilerek davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.