İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/79 K.2022/414

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/79 Esas

KARAR NO: 2022/414

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 02/02/2022

KARAR TARİHİ: 27/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis firmadan temlik alacaklısı olduğunu, --- başvuru yaptığını, müvekkilinin yabancı para alacağının iflas tarihi itibariyle ---- çevrildiğini, -----kayıt talebinin reddedildiğini, yabancı para alacağının kayıt tarihindeki ----- karşılığının kısmi olarak kabul edildiğini, ---reddedildiğini belirterek, alacağın esası bakımından ihtilaf bulunmadığı hususu dikkate alınarak müvekkilinin ------ alacağının kayıt tarihindeki ----- üzerinden masaya kaydı gerektiğine --- esas alınarak hesaplanan ve kabul edilen ---- dışında kalan ve reddedilen ------ masaya kayıt ve kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada, alacağın esasına dair bir ihtilaf bulunmadığını, işbu davanın konusu, talep edilen alacağın --- masaya kaydedilip edilemeyeceği, ---kaydedilmesi halinde hangi tarihteki --- kuru esas alınarak ---- çevrileceğine ilişkin olduğunu, İİK hükümleri ----uyarınca alacağın masaya iflas tarihindeki ---- kaydedilmesi gerektiğini, bu nedenle ----- kısmen kabul/kısmen ret kararı usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, hukuki niteliği itibariyle kayıt kabul davasıdır.

Davacı, dava dışı --- alacaklarını temlik aldığını, ---alacaklı olduklarını ve kayıt tarihindeki kur üzerinden ---- masaya başvurduklarını, masanın -----üzerinden alacaklarını --- olarak kaydettiklerini beyan ederek reddedilen ----- masaya kaydını talep etmiştir.

Müflis şirketin, --- sayılı dosyasında, ---- tarihli kararla iflasına karar verildiği, kararın ---- tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık konusu olan ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur. 2004 sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.

İflas müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabına göre davacının --- başvurduğu, masanın ---- kısmını kabul ederek kaydettiği, kalanını reddettiği; red kararının, tebliğ giderini depo eden alacaklı/davacı vekiline --- tarihinde tebliğ edildiği, ayrıca sıra cetvelinin --- tarihinde ilan edildiği, iş bu davanın ------- tarihinde süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacının temlik aldığı kredi alacağının esasına dair bir ihtilaf olmayıp, kredi alacağının masanın kabulünde olduğu açıktır. Taraflar arasındaki ihtilaf yabancı para cinsinden olan bu kredi alacağının hangi tarihteki ------ masaya kaydedileceğidir.

İcra ve İflas Kanunu’nun 198 inci maddesi uyarınca konusu yabancı para olan alacaklar, iflas tarihindeki ---- çevrilmek suretiyle masaya kaydedilirler. -------- olarak masaya kaydedilmiş olması isabetli olup; usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur. Kayıt tarihindeki kurun, kayıt kabul davası için ehemmiyeti yoktur. Açıklanan sebeplerle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.