İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/835 K.2024/32

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/835Karar2024/32Tarih18 Ocak 2024Okuma4 dk · 718 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/835
Karar No
2024/32
Karar tarihi
18 Ocak 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

718 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/835 Esas

KARAR NO: 2024/32

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 26/10/2022

KARAR TARİHİ: 18/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı aleyhine sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi tespit edildiği, borcun ödenmediği tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalının müvekkili şirket tarafından kesilmiş elektriği şirketin izni olmaksızın açmak suretiyle mevzuata aykırı hareket ettiği ve kaçak elektrik kullandığı, davalı adına bu tüketim için Yönetmeliğin 26 ve devamı maddelerine uygun olarak fatura düzenlendiği, bedelin ödenmediği, borcun tahsili için takip başlatıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesinden dolayı takibin durduğu,

işbu sebeple davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı şirkete usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle, davacı şirket, kaçak elektrik kullanım bedeli olarak davalı borçlu şirketten tahsil amacıyla ------- Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve %20 inkar tazminatı talebine ilişkin itirazın iptali davasıdır.Dosya içerisine alınan, -------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; -------- nolu dağıtım sözleşme hesabına ilişkin enerji tüketimi ve kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak 17.669,69 TL asıl alacak, 2.580,96 TL gecikme faizi ve 464,56 TL KDV olmak üzere toplam 20.715,21 TL alacağın tahsilinin talep edildiği,

davalı tarafın yasal süresi içerisinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğu görüldü.Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 06/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"..21.12.2016 tarihinde yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitinin sübut etmesine dair davalıya ait tesisatın kesme kaydı olmadığı, dolayısıyla kaçak tüketimden söz etmek mümkün olmadığı, Tahakkuk yönünden herhangi bir tüketim kaydı dosyaya eklenmediği,

mevzuat uyarınca eldeki belgeler 90 günlük 13.748 kWh tüketim belirlenebileceği, davacı şirket tahakkuku kaçak elektrik tüketimi ve ceza katsayısı mükerrer tüketim ile 2 belirlenmiş iken, eldeki verilerle ancak normal tahakkuk yapılabileceği, davalı herhangi bir sözleşme, ödeme kaydı sunmadığından her halükarda normal tüketimden sorumlu olduğu, yapılan hesaplamalar ile 5.542,49 TL alacak belirlendiği, davacı şirket 18.611,62 TL alacak belirlemiş iken takibe 17.669,69 TL üzerinden giriştiğinden fark miktarı asıl alacaktan düşülerek 4.400,56 TL belirlendiği,

12.12.2017 takip tarihi itibariyle davacının 4.400,56 TL asıl alacak, 633,97 TL işlemiş faiz ve 114,11 TL KDV olmak üzere toplam 5.148,64 TL toplam alacağı bulunduğu, davacının -------- E. dosyasına yapılan itirazın iptali yönündeki talebinin mevcut dosya kapsamına göre alacağı nispetinde uygun olduğu.. " şeklinde rapor sunulmuştur.Davacı vekili bilirkişi raporuna karşı sunmuş olduğu beyan dilekçesi doğrultusunda dosya rapor sunan bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor alınmasına karar verilmiş,18/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda, davalının12/12/2017 takip tarihi itibariyle itibariyle davacının 17.669,69 asıl alacak,

2.580,96 TL işlemiş faiz ve 464,57 TL KDV olmak üzere toplam 20.715,22 TL üzerinden takibin devam etmesi gerektiği şeklinde raporunu sunmuştur.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi ek raporunda; taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu kaçak elektrik kullanımına dayalı olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin davada, dava ve takip konusu 28/12/2015-21/12/2016 tarihleri arasında kaçak elektrik enerjisi tükettiği tutanaklarla tespit edilmiş bilirkişi tarafından toplam 20.715,22 TL olarak bulunmuştur.

Davalının kaçak elektrik kullandığı ilgili şirket yetkililerince tutulan tutanakla belirlenmekle ve söz konusu tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar muteber bulunmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile -------- E. sayılı icra dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına

2-Alacak likit olduğundan kabul edilen 20.715,21 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 1.415,06 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 353,77 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.061,29 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 353,77 TL peşin harç 434,47 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 3.145,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca --------- tarafından karşılanan 1.360,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/01/2024

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/835, K. 2024/32, 18 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/32
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 26/10/2022
  7. Karar Tarihi: 18/01/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/835
Karar No
2024/32
Tarih
18 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/835 K.2024/74
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2022/836 K.2024/16
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/836 K.2024/59
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/837 K.2024/25
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/838 K.2024/20
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/839 K.2024/58

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.