Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/838 K.2024/20

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı şirkete ait ..., ... plakalı çeki römork ile, 21/10/2020 tarihinde Almanya' da, ... plakalı araca zarar vermesi şeklinde trafik kazası gerçekleştiğini, zarar nedeniyle Almanya Yeşil Kart Bürosu tarafından müvekkili büroya ihbar edildiğini, davalı kurumun hakimiyetinde olan aracın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin toplamda 8.756,58-EURO zarar ödemesi yaptığını, rücu alacağının tahsili için davalı şirkete ihbarname gönderildiğini, ancak cevap verilmediğini, rücu alacağının tahsili amacıyla sorumluluklarını tam olarak yerine getirdikleri tarihten itibaren,

söz konusu borcun ödenmesi yükümlülüğü pek çok kez davalıya bildirilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyeti olarak icra takibine itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının taleplerini haksız ve hukuku aykırı olduğunu, söz konusu kazaya sebebiyet veren müvekkili şirkete ait aracın ... plakalı araç değil ... plakalı araç olduğunu, bu araca ilişkin yeşil kart sigortalısı da mevcut olduğunu, hasar dosyasına bakıldığında bu durumun açıkça görüleceğini, davacının açmış olduğu davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının davasının reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

trafik tescil kayıtları, hasar dosyası, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususuna ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Taşıt Bürosu, borçlusunun ... Uluslararası Transport Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi olduğu, toplam 8.860,94-EURO alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 06/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 10/09/2021 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dosyanın bir makine mühendisi ile bir nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi ile Almanya' da meydana gelen trafik kazasının oluşumunda davalıya ait aracı kullanan sürücünün kusurlu olup olmadığı, kazaya davalıya ait hangi aracın sebebiyet verdiği, aracın meydana getirdiği husur tutarı, davacının davalıdan hasar ödemesi nedeni ile rücu talebinde bulunup bulanamayacağının tespiti hususlarında rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 28/04/2023 tarihli raporda özetle; kaza olayının maddi hasarlı ve çift taraflı bir trafik iş kazası olduğu, kazadaki kök neden;

... plakalı tır araç ve buna bağlı ... plakalı yarı römork sürücüsü aracını sürerken Karayolları Trafik Kanunu Ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde asli kusurlu sayılan trafik kurallarından ve yukarıda detaylıca bahsedilen ilgili maddelerindeki hallerini ihlal etmiş, petrolde park halinde bulunduğu yerden çıkarken yan tarafına park etmiş tır aracın durumunu ve konumunu kontrol etmemiş, sürüş esnasında aracının doğrultu değiştirme manevralarını hatalı yapmış, sürüş esnasında aracını kullanırken yol ve trafik durumuna dikkat etmeyerek başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, mesleki öngörme, yetenek,

tecrübe ve kabiliyetini yeterince sürüşüne yansıtamadığı, bu nedenle ... plakalı tır araç ve buna bağlı ... plakalı yarı römork sürücüsü Mehmet Yıldız' ın meydana gelen olayda tamamen sorumlu olduğu, kazaya ... plakalı tır araç ve buna bağlı ... plakalı yarı römork aracın sebebiyet verdiği, dava konusu olay için 21.10.2020 olay tarihi itibarıyla meydana gelen toplam hasarın 82.006,31 TL olduğu, dosyada yer alan ... plakalı araca ait 11.01.2020 başlangıç ve 11.01.2021 bitiş tarihli tr 054 5867098 poliçe numaralı yeşil kart sigorta poliçesinin mevcut olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Dava konusu kaza nedeniyle yapılan ödeme dekontunun Türkçe tercüme evrakının dosyada mevcut olmadığı anlaşıldığından, tercüme evrakının dosyaya ibraz edilmesine müteakip, dosyanın bilirkişi heyetine tevdi ile ödeme miktarı üzerinden faiz hesaplanarak, davacının rücu edebileceği miktarın EURO üzerinden hesaplanarak ek rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 22/11/2023 tarihli raporda özetle.

Dosya içeriğine sunulan 03.10.2023 tarihli belge incelendiğini, belgede Gothaer Genel Sigorta A.Ş. firması tarafından yapılan 11.03.2021 işlem tarihli ödeme dekontunda 8.756,58 Euro görüldüğü, takip tarihinde 1 Euro=9,9233 TL olduğu, buna göre alacağın TL karşılığı 87.929,76 TL olduğu, ara kararda 8.756,58 Euro ödeme miktarı üzerinden ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyecek faizin hesaplanması talep edildiği, ana para 8.756,58 Euro olup ödeme tarihi olan 11/03/2021 tarihinden takip tarihi olan 03/08/2021 tarihine kadar 3 ay 22 gün (114 gün) işleyen faiz tutarı 104,36 Euro olduğu,

toplam alacak 8.860,94 Euro olarak hesaplandığının tespit edildiği bildirilmiştir.

Dava,dava dışı 3.kişiye ödenen tazminatın davalı araç sahibinden rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalıya ait ... plakalı çekici ve buna bağlı ... römork ile dava dışı 3.kişiye ait ... plakalı aracın çarpışması sonucunda ... plakalı araçta hasar oluştuğu ve meydana gelen hasar nedeniyle davacının ödeme yaptığı anlaşılmıştır.Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda, meydana gelen kazaya davalıya ait araç sürücüsünün tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği,

kaza sonrasında davacı şirketin dava dışı araç için 8.756,58 EURO ödeme yaptığı ve ödeme tarihinden takip tarihine kadar 104,36 EURO faiz talep edilebileceği anlaşılmıştır.Her ne kadar davalı tarafından kazaya sebep olan aracın ... plakalı araç olduğu ve bu aracında yeşil kart sigortasının mevcut olduğu beyan edilmişse de, 2918 sayılı KTK 'nın 102. maddesinde "Bir römorkun veya yarı römorkun veya çekilen bir aracın sebep olduğu zarardan dolayı, çekicinin işleteni, motorlu aracı işletenin sorumluluğuna ilişkin hükümlere göre sorumlu tutulur.

Çekilen araçla ilgili olarak sorumluluk genel hükümlere tabidir. Çekicinin sorumluluk sigortası, çekiciyi işletenin, römorkun sebep olduğu zarardan dolayı sorumluluğunu da kapsar." şeklinde düzenleme mevcut olup, römork tek başına hareket kabiliyetine sahip olmadığından ve çekiciye bağlı olarak seyir halindeyken kazaya karıştığından, ayrıca ... plakalı römorkun kazaya sebebiyet verdiği ispat edilemediğinden,

zarardan çekicinin sigortacısı ve işleteni sorumlu olup söz konusu ... plakalı çekicinin kaza tarihinde geçerli yeşil kart poliçesi bulunmadığından davacı şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini ödediği tarihten itibaren işleyecek faiziyle davalıdan talep edebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.(Bkz.Emsal nitelikteki İstanbul B.A.M.18.HD'nin 2018/2803 esas 2020/3794 karar sayılı ilamı)

Katip Hakim