İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/859 K.2025/70

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/859 Esas

KARAR NO: 2025/70

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 01/11/2022

KARAR TARİHİ: 15/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- Esas sayılı dosyası ile 27.02.2019 tarihi itibariyle iflasına karar verilen ---------Ş.'nin iflas işlemlerinin ---------- İcra ve İflas Müdürlüğünün ----------- sayılı dosyasından yürütülmeye başlandığını; iflas dosyasına toplam 2.596.635,00 TL banka alacağı için alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin sunulduğunu ancak yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle alacak talebinin tamamının reddine karar verildiğini; müflisin müvekkil bankaya taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan krediler nedeniyle borçlu olduğunu;

kredi geri ödemelerindeki düzensizlikler nedeniyle kredi hesabının kat edilerek borçluya --------- Noterliğince 29.08.2018 tarihli, ---------- yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini ancak ihtarnameye rağmen ödeme olmadığını açıklayarak fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla alacağın ve fer'ilerinin iflas masasına kaydına ve iflasın açılması ile birlikte faizin İİK m.196 uyarınca dikkate alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, banka alacağı için açılan kayıt kabul davasıdır.

Davacı vekili 03/10/2024 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle dosyada işlem yapılmasını, dava açmakta hukuki yararı bulunduğunu, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini, taraflar lehine / aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, davacı vekilinin açılan davadan feragat etmiş olduğu gözetilerek yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.