Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/864 K.2025/3

Av. Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 27/09/2022

KARAR TARİHİ : 02/01/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... müvekkili bankaya ... nolu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine taraflarınca Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı tarafça yapılan işbu itiraz üzerine, borçlu ile son kez müzakere etmek ve dava şartını yerine getirmek amacıyla 21.07.2022 tarihinde ... başvuru numarası ile arabulucuya başvurulduğunu, ancak 29.07.2022 tarihinde düzenlenen... numaralı arabuluculuk son oturum tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı taraf ile anlaşmaya varılamadığını, davalı borçlunun davaya konu itirazı tamamen kötü niyetli ve haksız olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini bildirerek davalının Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili hakkında Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davacı tarafın dava dilekçesinde takibe konu borç ilişkisinin kaynağı olarak; müvekkili ... başvurusunda bulunduğunu iddia ettikleri ... numaralı kredi sözleşmesini gösterdiklerini, Ancak Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı takip dosyasında, ve müvekkiline tebliğ edilen ödeme emrinin bitişiğindeki takip dayanağı belgede, dava dışı, dosya borçlusu ... numaralı hesabı ile ilgili kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak ileri sürüldüğünü, müvekkilinin davacı bankaya yaptığı herhangi bir kredi başvurusu bulunmadığını müvekkili ... davacı bankaya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını gibi davacı bankadan herhangi bir kredi talebi de bulunmadığını, takip dosyasına konu borç ilişkisinin, müvekkilinin kardeşi diğer dosya borçlusu... ile davacı banka arasında imzalanmış olan kredi sözleşmelerinden kaynaklanmakta olduğunu,

davacı banka ile müvekkili arasında imzalanmış olan kefalet sözleşmesinin Türk Borçlar Kanunu'nun kefalet sözleşmesini düzenleyen emredici normlarına aykırılık teşkil ettiğini, bununla birlikte söz konusu sözleşmedeki yazı ve imzaların da müvekkiline ait olmadığını, taraflar arasında kanuna uygun bir kefalet sözleşmesi bulunmadığı için müvekkilinin diğer dosya borçlusu ... davacı bankaya olan borçlarından sorumlu olması gibi bir durum bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

Yargılama devam ederken davacı vekilinin 27/12/2024 tarihli dilekçesiyle; davalı borçlu ile yapılan sulh protokolü neticesinde davadan feragat ettiklerini, davalı borçlu... vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığına ilişkin 24/12/2024 tarihinde ibraz edildiğini, davacı alacaklı tarafından da vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin söz konusu olmadığını, karşılıklı beyanlar doğrultusunda karar verilmesini, davacı alacaklı taraf aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesini talep ettiği, vekâletnamesinde ise feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin ise 24/12/2024 tarihli dilekçesiyle; müvekkili ile davacı/temlik alan arasında protokol doğrultusunda davacı/temlik alanın sunacağı feragat beyanına ilişkin bir diyecekleri olmadıklarını ve davacı/temlik alan ile karşılıklı olarak aralarında herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalı tarafın da yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediği hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır