İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/871 K.2023/729

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/871

KARAR NO : 2023/729

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/11/2022

KARAR TARİHİ : 03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait----- plakalı araç ile davalının adına sigortalı olan -----plakalı araç arasında 04/07/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini, müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda davalının KTK m. 13 ü ihlal ettiği otoyolu firması yolda trafik güvenliğini sağlamaması gerekçesiyle , davalının %100 kusurlu olduğu,

kaza sonucunda müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini açıklanan nedenlerle müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın mevcut aynı talepleri ile müvekkili şirket aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu -----Esas sayılı dosyası ile başvuru yaptığını, iş bu dosyanın derdest olduğunu, bu sebeple huzurdaki davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesini, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin aracın kasko sigortacısı olan -----Tarafından müvekkili şirkete yapılan rücu sonrası----- numaralı hasar dosyası açıldığını ve 30.09.2022 tarihinde 90.000,00-TL müvekkili şirket tarafından ödendiğini açıklanan nedenlerle derdestlik itirazının kabulü ile davanın dava şartı yokluğundan reddine,

davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacının davasının ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasına, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasına, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle---- plakalı araç ile ----- plakalı araç arasında 04/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ------ plakalı araçta meydana gelen değer kaybının tahsili amacıyla davalı sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat davasıdır.

Sigorta Tahkim Komisyonundan istenen bilgilerin CD ortamında mahkemeye sunulduğu, yapılan incelemede dava konusu ile aynı olarak 29/07/2022 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurunun yapılmış olduğu anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları ve sunulan deliller bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ------- Esas sayılı dosyası ile mahkememizde açılan dava dosyasındaki taleplerin aynı olduğu, dava tarihi itibariyle Sigorta Tahkim Komisyonu'nun------ Esas sayılı dosyasının derdest olduğu görüldüğünden, dava şartlarının düzenlendiği HMK. m. 114/1-ı'da yer alan "Aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması" dava şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, davanın HMK. m. 115/2 gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.