İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/88 K.2024/259

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/208 Esas

KARAR NO: 2024/165

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/03/2023

KARAR TARİHİ: 05/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Elektrik Piyasası'nda dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin 01.01.2013 tarihinden itibaren ayrı tüzel kişilikler altında yürütülmesine karar verildiği, Müvekkil Şirket ------- ve dava dışı ------- şirketi olarak hukuki ayrışma yaşandığı, dava dışı ------- şirketi, elektrik perakende satış hizmeti sunmakla, Müvekkil Şirket -------- ise kendi coğrafi bölgesinde elektrik şebekesinin kurulması ve işletilmesi ve bu minvalde elektrik dağıtım hizmeti sağlamakla yükümlü olduğu,-------- numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullandığı,

davacı'nın dava dışı ilgili elektrik perakende satış firması ile karşılıklı herhangi bir perakende satış sözleşmesi imzalamaksızın enerji kullanımı yaptığı 04.06.2022 tarihinde -------- seri numaralı tutanak ile tespit edildiği, saha ekipleri tarafından kullanım yerinde yapılan kontrolde “dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında;

yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak” kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine,--------- Tahakkuk Belge Numaralı 3120,65 TL bedelli faturalar düzenlendiği faturalar ve gecikme faizleri olmak üzere 3261,94 TL'nin tahsili maksadıyla -------- Esas sayısına kayden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı, takibe 22.08.2022 tarihinde itiraz ettiği, itiraz dilekçesi tebliğ edilmediği, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali maksadıyla işbu dava ikame edildiği,

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin “Zamanında Ödenmeyen Borçlar”başlıklı 35. Maddesi uyarınca ödenmeyen enerji tüketim bedeline ilişkin faturalar akabinde, enerjisi kesildiği, davalı tarafça, dağıtım lisansı sahibi Müvekkil Şirket -------- ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden ve müvekkil şirketin izni dışında açılarak kullanılması nedeniyle kaçak elektrik enerjisi tespit tutanakları düzenlendiği,

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kaçak / usulsüz elektrik kullanımını düzenlediği 42, 43/1, 44, 46. Maddesinde belirlenen hükümler doğrultusunda iş ve işlemler yapıldığı, alacak likit ve belirlenebilir olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, itirazın iptali amacıyla dava şartı arabuluculuk sürecine başvurulmuşsa da davalıya ulaşılamadığından görüşme sağlanamadığı ifade edilerek,

huzurdaki davanın kabul edilerek -------- esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamı, takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle İİK 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi, yargılama gideri ve ücret-i vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.İcra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde: İlamsız takip tebliğ edildiği, ancak kullanımı kendisinin yapmadığı, elektriğin -------- tarafından kullanıldığı ve devam ettiği ifade edilerek takibe itiraz edildiği, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa 1.955,83 TL borcu bulunduğu, ödeme emrine, borca, takibe, faize ve diğer ferilerine itiraz edildiği ifade edilerek takibin durmasını talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. Hukuki niteliği itibariyle ------- İcra Müdürlüğünün -------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek, rapor alınmıştır.

30/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle: 13.04.2022 ve 04.06.2022 tarihinde yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitlerinin mevzuat uyarınca yapıldığı, kaçak elektrik tüketimi somut olduğu, kaçak elektrik tüketimi tespiti ile yapılan tahakkukların doğru olduğu, mevzuat hükümleri ve ------- birim fiyatlarına göre belirlendiği, 12.08.2022 takip tarihi itibariyle davacının 3.120,65 TL asıl alacak, 119,74 TL işlemiş faiz ve 21,55 TL KDV olmak üzere toplam 3.261,94 TL alacağı bulunduğu,

Davalı her ne kadar tüketimin kendisi tarafından yapılmadığını beyan etse de ilgili adreste dava dışı tedarik şirketinde abonelik kaydının davalı adına olduğu anlaşıldı eldeki kayıtlarla başkaca bir sonuca ulaşmak mümkün olmadığı, davacının ------- İcra Müdürlüğü-------- E. dosyasına yapılan itirazın iptali yönündeki talebinin mevcut dosya kapsamına göre uygun olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından;Davacı -------- ile Davalı, -------- numaralı tesisatın bulunduğu ------- Mah. -------- Sk.

No:------- -------- adresinde bulunan tesisatı -------- ile yürütülen sözleşmesi uyarınca ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğinden 01.02.2022 tarihinde enerjisi kesilmekle borç nedeniyle kesme ve mühürleme tutanağı düzenlendiği, sayaç ------- nolu mühürle mühürlendiği, dosyaya eklenen belgelerin muhteviyatından anlaşıldığı üzere davalının tesisatı sözleşmeli olarak görevli tedarik şirketi olan -------- --------Ş.'den enerji almakta iken, borcundan dolayı kesinti yapılmış iken kesilen elektriğin dağıtım şirketi bilgisi dışında açılması ile tekrar işlem yapıldığı,

bu sebeple 09.03.2022, 13.04.2022 ve 04.06.2022 tarihlerinde aynı gerekçeler ile kaçak elektrik tüketim tutanakları düzenlendiği görülmektedir.

Dolayısıyla bir önceki tutanak tarihi olan 13.04.2022 tarihinde kesinti yapıldığı somut olduğundan ve olayın meydana gelişinden kesinti sonrası davacının izni ve bilgisi dışında tesisata müdahale edildiği anlaşıldığından 13.04.2022 ila 04.06.2022 tarihleri arasında kaçak elektrik tüketimi gerçekleştiği anlaşılmıştır.Davalının kesilen elektriği davacının izni ve bilgisi dışında sayaca müdahale ederek açması sonucu davacı dağıtım şirketinin -------- vermiş olduğu dağıtım lisansı doğrultusunda sorumlulukları gereği kullanımın sonlandırıldığı ve kaçak elektrik tüketimi tutanağı düzenlediği görülmüştür.Davalı tarafından dosyaya sunulmuş bir ödeme

belgesi de eklenmemiştir. İcra dosyasına yapmış olduğu itirazda ilgili adresin başka bir işyeri tarafından kullanıldığı beyan edilmiş, buna dair kredi kartı slibi eklenmiştir. Ancak dava dışı tedarik şirketi -------- gelen kayıtlarda ilgili tesisata dair sözleşmenin 13.05.2022 tarihli nihai fesih tarihine kadar davalıya ait olduğu görülmektedir. Borçtan kesildiği tarih olan 01.02.2022'de de abonelik davalınındır.

Davalı nezdinde aboneliğin neden kendisi adına olduğu, kiralama yapılıp yapılmadığı, dava dışı şirketin aboneliği kendi üzerine alıp almadığında dair herhangi bir izahat eklenmemiştir. Sözleşmenin kendisine ait olması dolayısıyla tesisatın davalı sorumluluğunda olduğu somuttur. O halde dava konusu kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı borcun da somut olduğu anlaşılmaktadır.

Benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda tüketim miktarları incelenmiş, dosyaya eklenen tesisata ait sayaç endeks tutanaklarından benzer tüketim dönemi olan 2021 yine 11 kWh civarında günlük tüketim bulunduğu, bu yönüyle sayaç değerlerinin ihtilafsız dönemle aynı olduğu alacağa esas tahakkuk eden miktarın geçmiş dönem ile kıyaslandığında davalıya yapılan tahakkukun, faiz ve Kdv'sinin uygun olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından hesaplanan kaçak elektrik tüketim tutarı kaçak tüketim bedeli olarak hesap edilen 3.120,65 TL, 119,74 TL işlemiş faiz ve 21,55 TL KDV olmak üzere toplam 3.261,94 TL alacağı olduğuna kanaat edilmiş, alacak belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatının reddedilerek, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.