İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/168 K.2025/437

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/168 ESAS

KARAR NO : 2025/437 GEREKÇELİ KARA

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/03/2023

KARAR TARİHİ : 28/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili davacının ----------- İlice sevk ve idaresinde olan ve yolcu olarak bulunduğu ---------- Plakalı motorsikletin 30/08/2022 tarihinde kaza yapması nedeniyle ağır yaralandığını, ------------ aracın mecburi mali mesuliyet poliçesi davalı ----------- Şirketi tarafından tanzim edildiğini, müvekkili davacının ağır şekilde yaralanması ile neticelenen bu kazada davalının sigortalısı ------------ Plakalı araç tam ve asli kusurlu tespit edildiğini, müvekkilinin içerisinde bulunduğu --------- Plakalı ----------- sevk ve idaresindeki araç ---------- Caddesinde ------------ istikametinde ----------- ışıklarda durduğunu,

daha sonra ışıklardan hızlı şekilde hareket ettikten sonra bir taksi tarafından sollanmış ve ------------ plakalı aracın hızlı olması ve kavşağa hızlı girmesi nedeniyle sürücü ------------ hakimiyetini kaybederek bu elim trafik kazasına sebebiyet verdiğini, K.T.K 52-A maddesini ihlal eden sigortalıya ait aracın bu kazada tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkili davacının ağır derecede yaralandığını, aylardır koltuk değneği ile gezdiğini ve hala değneklerinden kurtulamadığını, kaza sonrasında müvekkili davacının ağır şekilde yaralandığını ve derhal ---------- Hastanesine götürüldüğünü ve tedavisine başlandığını,

davacının ayaklarında kırık, vücudunda sıyrık ve yaralar oluştuğunu, ayağından ameliyat olduğunu ve demirler takıldığını, uzun bir süre yürüyemediğini, yapılan tedavi ve cerrahi müdahalelere rağmen müvekkili davacının kaza sebebi ile şikayetleri devam etmekte olup tam bir iyileşme olmadığını ve değneklerinden kurtulamadığını, davacının kaza tarihinde öğrenci olduğunu, kaza sonrasında davalı sigorta şirketine usule uygun başvuru yapıldığını ancak davalı sigorta şirketince müvekkili davacının uğradığı zarar karşılanmadığını,

davalı ----------- Şirketi'nin kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan---------- plakalı aracın mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenlendiğini, kazada ---------- plakalı aracın kusurlu olması ve sigorta şirketinin de bu araç için poliçe tanzim etmesi sebebi ile müvekkili davacının maddi tazminat taleplerinden davalı ---------- Şirketi Sorumlu olduğunu, davalının sigortalısının poliçe numarası ----------- olduğunu, yine bu kazaya ilişkin tazminat dosya numarası ----------- olduğunu, işbu davanın açılması öncesinde zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalı sigorta şirketi yönünden uzlaşma sağlanamadığını,

maddi tazminat taleplerinin ancak teknik bilgi ile çözüme kavuşturulabileceğini, alacak miktarının bilirkişilerce hesaplanması durumunda HMK 107/2 maddesi gereğince işbu dava dilekçesiyle talep edilen alacakların taraflarınca arttırılacağını beyan ederek 500 TL maddi tazminatın (200 TL geçiçi iş görmezlik, 200 TL kalıcı iş görmezlik, 50 TL tedavi giderleri ve masrafları, 50 TL bakıcı masrafı) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile tahsil ve tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --------- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ----------- nolu 30.07.2022-30.07.2023 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, Yaralanma ve ölümlerde poliçe kişi başına azami teminatı : 1.000.000,00-TL olduğunu, maluliyetin varlığının ve oranının belirlenmesi hususunun ----------- Dairesi tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik,

bakıcı ve tedavi giderlerinin Trafik Sigortası Genel Şartları ve Karayolları Trafik Kanunu gereği Trafik Poliçesi Teminatı kapsamı dışında olduğunu ve ----------- tarafından ödenmesi gerektiğini, davacının kaza tarihinde aktif sigortalı olup olmadığının ispatını yapmaksızın dava açılmış olup geçici iş göremezlikten dolayı maddi zararı olduğunu ispatlayamadığını, davacının kaza tarihinde 17 yaşında olup herhangi bir iş göremezlik zararı oluşmadığını, davacı tarafın var olduğunu iddia ettiği maluliyet sebebiyle ----------- herhangi bir ödeme alıp almadığı ve kendisine maaş bağlanıp bağlanmadığının belirlenmesi gerektiğini,

davacının kendi yaralanmasında müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının mahkemece tespiti gerektiğini, davada hatır taşımasının söz konusu olduğunu bu nedenle hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, Yargıtay’ın yerleşik kararlarında, hatır taşımasının sözkonusu olduğu durumlarda BK.43-44 maddeleri uyarınca tazminattan belli bir ölçüde hakkaniyet indirimi yapılması öngörülmekte olduğunu, kazaya karışan aracın motosiklet olup, motosiklette 2 kişi yolculuk ettiğini, istiab haddi göz önüne alınarak da müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini,

müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle temerrüde düşmediğinden kaza tarihinden itibaren başlayacak faiz istemi talebinin yerinde olmadığını söz konusu kazanın haksız fiilden kaynaklanması ve ticari bir ilişki olmamasından kaynaklı ticari faize hükmedilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava. Trafik kazasından kaynaklı cismani zarar sebebiyle tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce Sigorta Hasar ve Değer Kaybı Dosyaları Poliçe Bilgileri, ---------- numaralı dosya ve --------- poliçe,---------- Soruşturma sayılı dosyasının UYAP sureti, ---------- yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.Adli Tıp Kurumu raporunda; " 20/02/2019 tarih ve ---------- sayılı ---------- yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde.

I.Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, ayak bileği hareket kısıtlılığı, Tablo 3.10’a göre (%7) olup Tablo 3.2’ye göre.

1.Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %4 (yüzdedört) olduğu " şeklinde raporunu sunmuştur.----------- Dairesi tarafından hazırlanan 29/01/2024 raporda; mahal şartlarını dikkate alıp, gereken dikkatini yola vererek kontrollü ve tedbir alabilecek şekilde sürdürmesi ve yine kendisini sıkıştıran bir araç olması halinde bu araca karşı motosikletini devirmeyecek şekilde etkin tedbir alması gerekirken bu hususlara riayet etmeyip, sevk ve idare hatası ile direksiyon hakimiyetini kaybederek devrildiği, sürücü ----------, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, tespitinde bulunulmuştur.Dosya konusunda uzman aktüerya bilirkişiye tevdii edilerek,

rapor alınmıştır. 06/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "------------ doğumlu ------------ 30.08.2022 tarihinde trafik kazasında yaralanmasından dolayı.

Sigorta şirketinin 06.04.2025 hesap tarihi itibarıyla davacının talep edebileceği 16.501,05 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 567.354,26 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 583.855,31 TL iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğu, sigorta şirketi için temerrüt tarihinin 30.12.2022 olduğu, 02.2023 davacının başvurusunu yanıtlama tarihi kabul edilebileceği, uygulanacak faizin ----------- plakalı motorsiklet hususi olduğu için yasal faiz olduğu,

tespitinde bulunulmuştur.Bilirkişi raporları taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekilleri beyan ve itiraz dilekçesi sunmuştur.Bilirkişi raporları denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Davacı vekili tarafından ıslah dilekçesi sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, davalı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Dava yaralanmaya sebebiyet verme nedeniyle trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.

30/08/2022 tarihinde davalı sigortalısı sürücü ------------ idaresindeki ----------- plaka sayılı motosiklet ile dikkatli ve tedbirli davranmayarak direksiyon hakimiyetini kaybederek devrildiği, tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan ----------- yaralanmasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle davacının maddi tazminat talebi yönünden davalı sigortalısı sürücü ---------- olayda %100 kusurlu olduğuna, yolcu olarak bulunan ----------- ise kusursuz olduğuna kanaat edilmiştir.

Davacı yönünden 16.501,05 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 567.354,26 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceğine kanaat edilmiş, ispatlanamayan tedavi gideri masrafları, bakıcı masrafının reddine karar verilmiş, temerrüt tarihi başvurudan sekiz iş günü sonrası olan 30/12/2022 tarihi kabul edilerek, sigorta teminat limiti kapsamında ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.