İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/190 K.2023/564

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/190

KARAR NO : 2023/564

DAVA

İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))

DAVA TARİHİ : 13/03/2023

KARAR TARİHİ : 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı ile Davalı ---- arasında akdedilen Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve iptali talepli ---- Tüketici Mahkemesi'nde ----- Esas numarası ile dava açıldığını, davanın kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini, davalı-----söz konusu ilamda davacı müvekkile ödemesi gereken alacakları ödemediğini, bunun üzerine söz konusu mahkeme ilamı icraya koyulmuş ve ----.

İcra Müdürlüğü'nün-----Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı şirkete ödeme emri gönderildiğini, ancak borçlu davalı şirket, söz konusu icra emrine rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi herhangi bir itirazda da bulunmadığını belirterek, İİK'nın 37. ve 177/4. madde hükümleri gereği, ----- iflas talebinin kabulü ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu borcun ödendiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava; Hukuki niteliği itibariyle İİK.nun 177/4 maddesi gereğince ilamlı takip sonucu icra emri uyarınca ödenemeyen alacak için istenen iflas isteminden ibarettir.Davalı vekili,22/03/2023 tarihli dilekçesi ile icra dosyasına ödeme yapıldığın ve borcun kalmadığını, davanın konusuz kaldığını, müvekkili şirketin iflası gerektirir borca batıklığının olmadığını, davacının icrai bir işlem yapmadan bu davayı açtığını, haksız olduğunu, borcun ödenerek konusuz kaldığını, davanın reddinin gerektiğini beyan etmiştir.Davacı vekili de 23/09/2022 tarihli beyan dilekçesi ile davaya konu borcun ödendiğini, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ettiği görülmüştür.

İcra dosyası incelendiğinde, ilama dayalı hale gelen alacak için icra müdürlüğünce icra emrinin düzenlendiği ve borçluya tebliğ edildiği, bu tebliğden sonra 22/03/2023 tarihinde borcun ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Davanın konusuz kalması halinde yargılama giderlerinin, davanın açıldığı andaki haklılık durumuna göre belirlenmesi gerekir. Davalının takip borcunu icra emrinin tebliğinden ve davadan sonra ödemiş olduğu görülmüş, davacının dava tarihi itibariyle haklı olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davalı, yargılama gideri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmuştur.