İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/222 K.2024/420

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/222 Esas

KARAR NO: 2024/420

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/03/2023

KARAR TARİHİ: 28/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının firmanın --------- ürünlerini son kullanıcılara satmak için satın aldığı, aldığı mallardan 404.622,57-TL tutarındaki kısmını taraflar arasında kararlaştırılan ve faturalar üzerinde belirtilen vade tarihi geldiği halde ödemediği, davalı şirketin tek ortağı --------- olup, bu ortağın daha önce farklı isimlerle kurduğu ve kapattığı şirketler bulunduğu, bu şirketlere ait mail adreslerine bakiye borç ile ilgili bildirimlerde bulunulmuş ise de bu mailler de iletilemeyerek müvekkil mail hesaplarına geri döndüğü,

davalı şirket, icra takibine 22.02.2023 tarihli dilekçeleri ile itiraz ettikten sonra 24.02.2023 tarihinde elektronik sistem üzerinden ibraz edilen, ancak 17.02.2023 olarak geçmiş tarihli düzenlenmiş bir iade faturanın kendilerine ulaştığını, ilgili faturanın neye istinaden tanzim edildiğinin bildirilmediği gibi, faturaya konu lisansların üçüncü kişilere satışlarının yapıldığı ve son kullanıcılara tanımlanan İisansların kullanımının halen devam ettiği tarafımızca bilinmekte olup, davalı şirket kullanımlarının durdurulması ile ilgili ürün sahibi markaya da herhangi bir bildirim veya talep yöneltmediği,

faturaya karşı --------- Noterliği -------- Yevmiye Numaralı ve 24.02.2023 tarihli ihtarname ile itiraz edildiği ancak bakiye borcunu ödemediği, bakiye alacak için davalı aleyhine 10/02/2023 - tarihinde, --------- İcra Dairesi ---------- E. sayılı icra takip dosyası ile bakiye icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibi de davalı şirketin haksız itirazı üzerine takibin durduğu ve huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı beyan edilerek açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının,--------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyasından davalıya ödeme emri usul ve yasa aykırı olduğu için itiraz edildiği, davacının itiraza karşı yine hukuki dayanağı bulunmayan işbu davayı açtığı, usul ve yasaya aykırı davanın reddinin gerektiği, itirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı bir dava olduğu, davacının açtığı icra takibi ile itirazın iptali davasında, icra takibinde borcun dayanağı olarak "Firmamız ile borçlu arasında cari hesaba ilişkin borçtur" ibaresi yer alırken, itirazın iptali davasında faturalara dayandığı,

oysa taraflar arasında icra takibinde borca dayanak olarak gösterilen usul ve yasaya uygun şekilde düzenlenmiş bir cari hesap ilişki bulunmadığı beyan edilerek açıklanan nedenlerle haksız ve kötüniyetle açılan davanın reddine, davacı yüzde 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E sayılı takibi davalı tarafından yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir.Mahkememizce her iki tarafın 2022-2023 yıllarına ilişkin tüm yasal ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi eşliğinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, alınan 14/12/2023 tarihli raporun sonuç kısmında,"Davacının elektronik ortamda tutulan, yasal süresi içinde e-beratlarını oluşturduğu, Envanter Defterinin noter açılış tasdikinin yaptırıldığı, birbirine teyit eden ve HMK 222.

Md. Göre kendi lehine kesin delil teşkil ettiği kanaatini varılmakla -nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu- yukarıdaki ticari defterler ve kayıtlarına göre; davacının davalıdan icra takip tarihi 10.02.2023 tarihi itibariyle 651.424,83 TL Alacağı bulunduğu, -ancak da icra takibinde 404.622.57 TL asıl alacak talebinde bulunduğu-,Davacı, davalıya satışını yaptığı mal ve hizmete ait yukarıda detaylı olarak belirtildiği gibi elektronik ortamda düzenlenen 2022 yılında 57 adet toplam 1.213.715,53 TL (KDV Hariç) fatura düzenlendiği ve davacı tarafından BS Formu ile beyan edildiği,

Raporun 4. Bölümünde detaylı olarak belirtilen tablodan da görüleceği üzere tarafların mal ve hizmet satışları/alışlarına ait yıllar itibariyle adet ve tutar olarak tutmadığı,Davalı taraf vekili 26.09.2023 tarihli duruşmaya katılmış ve inceleme günü usulüne uygun olarak taraf vekillerine ihtar edildiği, ancak davalı taraf 10/11/2023 tarihinde mahkeme kaleminde yapılan inceleme katılmadığı, defter ve belge ibrazında bulunmadığından davacının kayıtları ile karşılaştırılamadığı"

Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Alınan rapor taraflara tebliğ edilmiş, dosyanın davalının itirazları kapsamında daha önce rapor tanzim eden bilirkişiye tevdine karar verilmiş, alınan ek raporda 14/12/2023 tarihli bilirkişi raporuna davalının itirazları çerçevesinde yukarıdaki tespitler ve inceleme çerçevesinde; kök rapordaki görüş ve kanaati değiştirecek herhangi bir husus tespit edilmediği yönünde rapor tanzim edilmiştir.Tarafların ticari defterleri ve BA-BS formları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının 651.424,83-TL alacağının bulunduğu ancak davacının icra takibinde 404.622,57-TL alacak talebinde bulunduğu,

bu alacağın 57 adet faturaya dayandığı davacı tarafça alacağın BS formu ile beyan edildiği, davalı tarafça ödemeye dayalı herhangi bir belge ibraz edilmediği gibi kendisine verilen süreye rağmen ticari defterlerini de ibraz etmediği iş bu dosyada alınan bilirkişi raporu ile --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasında talep edilen alacak miktarınında uyuştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne, alacak likit olduğundan davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.