İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/240 K.2023/272

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/240 Esas

KARAR NO : 2023/272

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/03/2023

KARAR TARİHİ : 12/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu kambiyo takibine dayanak senette borçlu görünen muris -----vefat ettikten sonra geriye mirasçısı olarak müvekkil oğlu ... ve eşi ----- kaldığını, söz konusu takibin diğer borçlusu -----olduğunu, murisin diğer mirasçısı ve icra dosyasının diğer borçlusu ------ de aynı takipten kaynaklı borçlu olmadığı iddiasıyla menfi tespit davası açıldığını, bu davanın halen------Sayılı dosyasında derdest olarak devam ettiğini, murisin borçlusu göründüğü kambiyo senedinden kaynaklı açılacak iki mirasçının açtığı iki menfi tespit davası arasında HMK 166.

Maddesi uyarınca mutlak şekilde bağlantı bulunduğunu belirterek HMK 166. maddesi hükmü uyarınca, davada ihtiyati tedbir talebi olduğu hususu da gözetilerek; huzurdaki davann ivedi şekilde------ Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava hukuki niteliği itibariyle bonoya dayalı takip sebebiyle açılan menfi tespit davasıdır.

Davaya konu ------ sayılı takip dosyasına konu bono, 8.000.000 TL bedelli olup keşidecesi muris -----, lehdarı ------tanzim tarihi 09/06/2017, ödeme tarihi 03/08/2020'dir.Davacı ..., muris -----oğlu olduğunu; vefat eden babası ----- eşi ------ ve kendisi olmak üzere iki mirasçı bıraktığını, ... tarafından ---- ile kendisi aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, takibe konu senetteki imzanın ------ ait olmadığını, ona ait olsa bile hile yoluyla alındığını, senet ona ait olsa bile bedelsiz olduğunu, bono geçerli olsa bile takip alacaklısının savcılıktaki ifadesinde 500.000 TL alacağı olduğunu ikrar ettiğini belirtmiştir.

Davacı ayrıca, aynı iddialarla diğer mirasçı ------ sayılı dosyada menfi tespit davası açtığını, davanın derdest olduğunu belirtmiştir.Uyap üzerinden celp edilerek incelenen 22/06/2022 dava tarihli ----- sayılı dosyasında, davacının -----davalının ... olduğu, -------sayılı takip ve takibe konu 8.000.000 TL bedelli senet sebebiyle borçlu olunmadığının tespitinin talep edildiği,

yargılamada imza örneklerinin toplandığı ve imza incelemesi aşamasında olunduğu anlaşılmaktadır.6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir.

Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.

Eldeki davada diğer mirasçı tarafından aynı iddialarla, ayın takip ve aynı senet sebebiyle menfi tespit davası açılmış olduğundan ------yapacağı tüm inceleme ve değerlendirmelerin eldeki davayı doğrudan etkileyeceği, aynı belge ve imzaların inceleme konusu yapılacağı, aynı delillerin toplanacağı açıktır.

Bu itibarla, mahkememizdeki davadan daha önce açılan -----Asliye Ticaret Mahkemesinin ------. Sayılı dosya ile eldeki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmaktadır. Davaların birlikte yürütülmesi hem çelişkili kararların çıkmaması için esas bakımından hem de aynı deliller inceleneceğinden usul ekonomisi bakımından gerekli görülmüş, aşağıdaki şekilde birleştirme kararı verilmiştir.