İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/286 K.2024/98

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/286Karar2024/98Tarih8 Şubat 2024Okuma4 dk · 898 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/286
Karar No
2024/98
Karar tarihi
8 Şubat 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

898 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/286 Esas

KARAR NO: 2024/98

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/04/2023

KARAR TARİHİ: 08/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket taşeronu çalışanı --------- 15/04/2009 tarihinde meydana gelen iş kazası neticesinde yaralandığını, -------- tarafından müvekkili şirket aleyhine --------- Esas sayılı dosyası tahtında alacak talepleri için dava açıldığı söz konusu dava 27/12/2016 tarihinde karara bağlandığını, söz konusu yerel mahkeme kararı --------- sayılı ilamı ile 31/05/2018 tarihinde kesin olmak üzere onandığını, --------- sayılı ilamı -------- vekili tarafından -------- Esas sayılı ilamlı icrası ile icra takibine konulduğunu,

bu kapsamda müvekkili şirket tarafından işbu dosyaya 05/07/2018 tarihinde 56.636,05 TL ve 15/08/2018 tarihinde 38.003,86 TL olmak üzere toplam 94.639,91 TL ödeme yapıldığını, kaza sigorta şirketine bildirildiği, dava da --------- noterliği ile ihtarname ve davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, müvekkili şirkete konuya ilişkin herhangi bir ödeme yapılmamış olması sebebi ile davalı aleyhine -------- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını,

davalı sigorta şirketi poliçe kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmediği ve müvekkili şirketin------- ödemiş olduğu tutarı tüm taleplere rağmen müvekkili şirkete ödemediğini, borçlunun haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı neticesinde takibin durduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu iş kazasının 15/04/2009 tarihinde gerçekleşerek 10 yıllık zamanaşımı süresinin doldurduğunu, yine davacı tarafça ödemelerin 05/07/2018 ve 15/08/2018 tarihlerinde yapılması sebebiyle ödeme rücu zamanaşımı süresinin dolduğunu, dava konusu talep zamanaşımına uğramış olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 158.863,33 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Tarafların bildirmiş olduğu tüm deliller toplanmış, -------- esas sayılı dosyası, -------Noterliğinin 09/11/2009 tarih, ------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ şerhinin fotokopisi,-------- Esas sayılı dosyası, --------- Esas sayılı dosyası ve poliçenin bir suretinin dosya içerisine alındığı anlaşıldı.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)’nun 73/1. maddesinde “Rücu istemi, tazminatın tamamının ödendiği ve birlikte sorumlu kişinin öğrenildiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde tazminatın tamamının ödendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar” hükmü getirilmiştir.

TTK'nun 1420. ve 1482. maddesinde sigorta sözleşmesinden doğan talep haklarının hangi sürede zamanaşımına uğrayacağı düzenlenmiştir. TTK'nun 1420. maddesinde "Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler alacağın muaccel olacağı tarihden başlayarak 2 yıl ve 1482. madde hükmü saklı kalmak üzere, sigorta tazminatına ve sigorta bedeline ilişkin istemler herhalde rizikonun gerçekleştiği tarihten başlayarak 6 yıl geçmekle zamanaşımına uğrar." hükmü bulunmaktadır.

İstisna tutulan TTK'nun 1482. maddesinde ise sorumluluk sigortalarında sigortacıya yöneltilecek tazminat istemleri, sigorta konusu olaydan itibaren 10 yıl da zamanaşımına uğrar esasını getirmiştir.Sorumluluk sigortaları TTK nun 1473. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup; uygulanması gereken zamanaşımı süresi TTK' nun 1482. maddesinde sigortacıya yönlendirilecek tazminat istemlerinin sigorta konusu olaydan itibaren 10 yılda zamanaşımına uğrayacağı düzenlenmiştir.TTK. m.1420’de 1482. madde saklı tutulmuştur.

Saklı tutulan nedir. Burada da iki ihtimal karşımıza çıkmaktadır. Bunlardan ilki, TTK.m.1420 ile birlikte düşünerek zamanaşımının her halükarda iki yıl olduğu ve zamanaşımının muacceliyetten itibaren işlemeye başladığıdır. Böylece saklı tutulan sadece diğer sigortalarda mutlak zamanaşımı süresi olarak belirlenen 6 yılın sorumluluk sigortalarında 10 yıl olduğudur. Diğer ihtimal ise zamanaşımının her halükarda 10 yıl olduğu ve iki yıllık sürenin burada söz konusu olmayacağıdır.

TTK.m.1482’nin TTK.m.1420’de saklı tutulması, yine TTK.m.1473’de muacceliyete atıf yapılması nedeniyle sorumluluk sigortalarında zamanaşımı süresi azami on yıldır.

Buna karşın sigorta ettirene ya da doğrudan sigortacıya zarar görenin talebi yöneltmesi halinde zamanaşımı süresi iki yıl olmalıdır.Dosya kapsamında, davacı taraf, işveren sıfatıyla yapmış olduğu ödemeyi poliçe kapsamında sigortacıya rücuen tazminat istemiyle dava açtığı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)’nun 73/1. Maddesi, 6102 sayılı TTK'nın 1420 ve 1482.

Maddeleri gereğince rücu isteminin, tazminatın tamamının ödendiği ve birlikte sorumlu kişinin öğrenildiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde tazminatın tamamının ödendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrayacağının öngörüldüğü, bu itibarla davacı tarafından icra dosyasına yapılan ödeme tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin işlemeye başlayacağı, davacı tarafından dava dışı ------- alacaklısı olduğu --------- E. sayılı dosyasına 05.07.2018 tarihinde 56.636,05 TL ve 15.08.2018 tarihinde de 38.003,86 TL ödeme yaptığı, en geç bu ödeme tarihinde zararın miktarının öğrenildiği,

yukarıdaki açıklamalar dikkate alındığında en geç 15.08.2020 tarihinde alacağını talep etmesi gerekmekte iken bu tarih geçtikten sonra arabuluculuk başvurusu ve icra takibi yaptığı, bu sebeple zamanaşımı süresinin dolduğu, davalının süresinde sunduğu cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunduğu anlşaşıldığından davanın zamanaşımından reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın zamanaşımı nedeniyle REDDİNE,

2-Alınması gerekli 427,60 TL harcın dava açılırken peşin alınan 1.918,67 TL harçtan mahsubu ile artan 1.491,07 TL 'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde yatıran tarafa iadesine,

6-Davalı kendini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT gereğince 25.418,13 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca-------- tarafından karşılanan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

Dair, gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.08/02/2024

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/286, K. 2024/98, 8 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/98
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 14/04/2023
  7. Karar Tarihi: 08/02/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/286
Karar No
2024/98
Tarih
8 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/287 K.2024/171
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/289 K.2024/193
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/291 K.2024/73
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/291 K.2024/147
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/291 K.2024/55
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/293 K.2024/144

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.