İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/336 K.2024/960

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/336 Esas

KARAR NO: 2024/960

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 31/10/2014

KARAR TARİHİ: 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili koop. tarafından 31/07/2010 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı, 24/04/2011 tarihli 2010 yılı olağan genel kurul toplantısı ve 08/09/2013 tarihli 2012 yılı olağan genel kurul toplantılarında alınan karar gereğince ödenmeyen üye aidat alacağının şifahi taleplere rağmen ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında --------- İcra Md. ---------- E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun yetki itirazının da olması nedeni ile yerinde olmadığını belirterek itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kooperatif dava açtığı zaman tüm borçlarını bitirdiğini, ferdi tapusunu aldığı ve daha sonra ekonomik sıkıntılarından dolayı sattığını, dairesini sattığından kooperatif üyeliğinin otomatik olarak fesh edildiğini zannettiğini, oysaki evini sattığında kooperatife bildirdiğinden üyeliğini iptal etmemiş sonraki haksız aidat ve tazminat talep edildiğini, düzenli işinin olmadığını kirada yaşadığını, kooperatif feshedilene kadar orada oturan vatandaşın ödemeleri kendisine yaptıracağını, kendisine yapılan haksızlığın göz önünde bulundurulmasını istediğini,

açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, kooperatif alacağına dayalı olarak toplam 25.128,89 TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Eldeki davada, Mahkememizin ---------- Esas ------- Karar sayılı kararının ---------- sayılı kararı ile "..davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edilmesi, cevap dilekçesi sunma hakkı tanınması, dilekçeler aşaması tamamlandıktan sonra ön inceleme duruşma gününün tebliği edilmesi,

bundan sonra tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların tespiti (HMK m. 140) ile taraflarca üzerinde anlaşılamayan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar için usulüne uygun şekilde delil gösterildiği taktirde tahkikat aşamasına geçilerek gösterilen deliller toplanıp, birlikte değerlendirerek bir sonuca ulaşmaktan ibarettir. ..." gerekçesi ile kaldırılarak yukarıdaki esasa kaydedildiği anlaşılmıştır.İstinaf kararı dava dilekçesi, ve ön inceleme duruşma davetiyesinin taraf vekillerine tebliğ edilmiş, İstinaf ilamı doğrultusunda eksiklikler tamamlanmış,

----------- sayılı dosyasında gerekçeli karar, yargıtay ilamı, bilirkişi raporları ve kesinleşme şerhinin celp edilmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde bildirdiği genel kurul toplantı tutanaklarını sunmuş, delillerini bildirmiş, davacı kooperatifin merkezi ---------- yargı çevresi içerisinde kalan ---------- İlçesinde bulunmakla, davalının icra dairesinin yetkisine itiraz yerinde görülmemiş ve yargılamaya mahkememizde devam olunmuş, davacı kooperatifin tüm defter ve kayıtları üzerinde koop. uzmanı bilirkişi atanarak, bilirkişi ----------- alınan 09/10/2015 günlü raporda davacının, davalıdan 15/08/2010-15/05/2014 arası dönem için 14.450,00 TL aidat alacağı bulunduğu,

davacının icra takibinde geciken aidatlar için %3 gecikme faizi talep hakkı bulunmakla, gecikme faiz borcunun ise 08/09/2013 tarihine kadar 3.314,37 TL, bakiyesi 08/09/2013-15/05/2014 arası olmak üzere toplam 3.676,24 TL olması gerektiğini rapor etmiştir.Bilirkişinin işlemiş faiz hesabına davacının itirazı üzerine dava dosyası tekrar bilirkişiye tevdii olunmuş, bilirkişi vermiş olduğu 07/06/2016 günlü ek raporda davacı kooperatifin genel kurul kararlarında kararlaştırılan %3 lük gecikme faizi uygulamasının BK 120 md. ne aykırılık teşkil ettiği, zira temerrüt faizinin yasal faiz olan %9 u %100 den fazla aşamayacağı,

bununda yıllık faizi %18 olması gerektiğini belirterek yeniden hesaplaması sonucu 31/07/2010-08/09/2013 arası ödenmeyen aidat borçlarının işlemiş faiz tutarı 5.339,45 TL olduğu rapor edilmiştir.

Mahkememiz 07/03/2024 tarihli duruşması 2 nolu ara kararı gereği, benzer mahiyetteki ---------- Esas sayılı dosyasının temyizi üzerine ----------- sayılı kararında belirtildiği üzere takibe konu aidatın genel giderlere ilişkin olup olmadığı davalının mı yoksa yeni malikin mi sorumlu olduğu konusunda dosyanın kooperatif alanında uzman bilirkişiye tevdine karar verildiği, dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alındığı, 14/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalının aidat borcundan sorumlu olduğu, 14.450,00TL ana para ve 5.339,45 TL faiz miktarı toplamının 19.789,45 TL borcu bulunduğu şeklinde rapor sunulmuştur.

07/06/2016 günlü ek rapor ve 14/10/2024 tarihli bilirkişi raporları, denetlemeye imkan verecek ve BK 120 md. hükmüne uygun olmakla, --------- Hukuk Dairesinin bu konuda 01/04/2014 gün-------- E. --------- K. sayılı içtihadına uygun olarak bilirkişinin yaptığı hesaplamada aylık %1,5 ve yıllık %18 üzerinden faiz hesabı yerinde olup, davalıdan takipte 5.339,45 TL fazla talep ettiği anlaşılmakla, tüm dosya kapsamı karşısında benimsenen bilirkişinin asıl alacak yönünden kök rapor ve işlemiş faiz yönünden genel kurul kararlarına uygun olarak hesaplama ile bu raporlar esas alınarak toplam alacak tutarının 19.789,45 TL olduğu sübut bulmakla, ayrıca,

davacı ...'nin ortağı davalı ...'ın kooperatiften aldığı dairesini 16.06.2008 tarihinde --------- sattığı ancak kooperatif üyeliğini de devrettiğine ilişkin yazılı bir belgeyi(kooperatife yazılı başvuru dilekçesi, ortaklık devir sözleşmesi vb.) dosyaya ibraz etmediği ayrıca ortaklığını devrettiğinin kabul edildiğine ilişkin bir kooperatif yönetim kurulu kararı görülemediği,

dolayısıyla, kanun(KK 10,11,12 ve 13.md) ve ana sözleşmeyle (17. md) göre taşınmazın devredilmesi kooperatif üyeliğinin de doğrudan devri anlamına gelmeyeceğinden davalı ...'ın ana sözleşmenin 23. maddesine göre üyeler arasında eşitlik ilkesi gereği “... kooperatif amaçlarının gerçekleşmesini sağlamak üzere genel kurulca kararlaştırılacak miktarlardaki, arsa, altyapı, inşaat ve benzeri gider taksitlerini ödemek zorundadırlar.

(Ana Söz 21.md)” açıklaması kapsamında diğer kooperatif üyeleri gibi mali vecibelerini akçeli ödemelerini yerine getirmek durumunda olduğu, Davalı ...'ın mevcut borcunun, hukuk sürece ilişkin risk ve cari giderlerin karşılanmasına ilişkin aidat borcu olduğu, kooperatifin bulunduğu sitede oluşturulan site yönetimi İşletme Projesine göre cari giderlerin tüm ortakların yararlandığı altyapı(çevre düzenlemesi, güvenlik, temizlik, ortak yerler tamir bakımı vb.)hizmetlerini kapsadığı, inşaat işlerine ait olmadığı, tamamen genel giderleri karşılamak amaçlı ortak giderleri kat maliklerinden aidat toplanan aidat olduğu,

malikler kurulu kararına göre site yönetiminin kararlaştırdığı genel giderlere ilişkin aidatı taşınmazı devralan dava dışı 3.kişi ödemekle yükümlü iken kooperatifin inşaası, tasfiyesi ve benzeri giderlerine ilişkin aidat borcunu ise üyeliğini devrettiğine ilişkin kanıtlayıcı ve yeterli bir belge bulunmadığından davalı ... ödemekle yükümlü olduğu, Davacı ...'nin 24.04.2011 tarihinde 2010 yılı olağan genel kurulu toplantı tutanağının 12. Maddesinde “kooperatifin tasfiyesine kadar olan süreçte hukuki ve mali işlemlerin yürütülebilmesi için üyelerden düzenli olarak aidat toplanmasına karar verildiği,

benzer şekilde 08.11.2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağı 10. Maddesinde kooperatifin tasfiyesine kadar hukuki ve mali işlerin yürütülebilmesi için üyelerden düzenli aidat toplanmasına ve gecikmelerde aylık %3 faiz hesaplanma kararı alındığı, kooperatifin alacağına aylık %1,5 oranından yıllık %18 temerrüd faizi uygulandığında 14.450,00TL ana para ve 5.339,45 TL faiz miktarı toplamının 19.789,45 TL olduğundan davalının 25.128,89 TL icra takipteki borca itirazının miktar yönünden yerinde olduğu,

Kooperatif aidatlarının ödenmemesinden kaynaklı davacı ... tarafından, davalı kooperatif üyesi ... aleyhine başlatılan -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- e.sayılı takibi davalı tarafından yapılan itirazın haklı olmadığı ve itirazın iptali gerektirdiğinin nihai hukuk değerlendirmesinin tamamen sayın mahkemeye ait olduğu, --------- sayılı kararında belirtildiği üzere takibe konu aidatın genel giderlere ilişkin olmadığı,

davalının sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davanın kısmen kabulü ile davalı hakkında ---------- icra md. ---------- E. sayılı takip dosyasında davalı hakkındaki takibin takip tarihi itibarı ile 19.789,45 TL üzerinden devamına, asıl alacak olan 14.450,00 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %18 temerrüt faizi yürütülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, İtiraz haksız olmakla, asıl alacak üzerinden davacı yararına taktir olunan %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.