İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/570 K.2023/934

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/570 Esas

KARAR NO: 2023/934

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 19/07/2023

KARAR TARİHİ: 22/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, 2007 yılı Kasım ayında, ------- İli ------- ilçesi, -------- semtinde faaliyet gösteren ------- şirketinden -------- model -------- model, -------- renkli --------- şase numaralı -------- plakalı bir araç satın aldığını, satış bedelinin belirlenen vadeler ile ödenmesine karar verildiğinden,

-------- Noterliğinin 08.11.2007 tarih ------- yev.nolu işlemi ile mülkiyeti muhafaza kaydı ile araç müvekkile satıldığını, yine bu sözleşme gereğince aracın trafik kaydına davalı şirket lehine mülkiyeti muhafaza şerhi konulduğunu, müvekkil, söz konusu kambiyoya bağlanmış borcu ödediğini, kambiyo senetlerini davalı şirketten teslim aldığını, ancak davalı şirket yetkilisi mülkiyeti muhafaza şerhini kaldırmayı ihmal ettiğini, müvekkil sonrasında ise davalıya ait iş yerinin kapanmış olması nedeniyle davalı şirket yetkilisine ulaşamadığını, sonrasında, davalı şirket yetkilisinin yakınlarına ulaşmış, şirket yetkilisini vefat ettiğini,

tüm mirasçılarının da mirasını ret ettiğini, davalı şirketinde 2014 tarihinde Ticaret Sicil Memurluğu tarafından res'en terkin işlemlerinin yapıldığını öğrendiğini, ------- E. Sayılı dosyası ile, araç üzerindeki mülkiyet muhafaza şerhinin kaldırılması için açmış olduğu dava da --------Şti'nin ihyası için müvekkiline iki haftalık kesin süre ve yetki verildiğini, bu nedenle iş bu huzurdaki davanın açıldığını belirterek,

------- Ticaret Siciline ---------sicil numaralı ------- Şirketi'nin, -------Asliye Hukuk Mahkemesi'nin --------- Esas sayılı dava dosyası yönünden yargılama ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

TTK m. 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığı için yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, resen terkin edilen şirkete karşı açılan davaya devam edilmesi için açılan, ihya davasıdır.Davalı sicil müdürlüğü cevap dilekçesi sunmuş; yasal hasım olduklarını, terkinin usule uygun olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

İhyası istenen şirketin -------sicil kaydı celp edilmiş, incelendiğinde; şirket merkezinin --------- olduğu, şirketin TTK.nun geçici 7. Maddesi, ilgili tebliğin 5. Maddesi uyarınca 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.İhya talebine konu olan --------- E sayılı dosya uyap üzerinden celp edilmiştir.

Celp edilen dosya incelendiğinde davacısının--------- olduğu, davalısının -------- Şti olduğu, davacıya ihya davası açması için süre verildiği ve davanın derdest olduğu, davalı şirketten 08/11/2007 tarihinde mülkiyeti muhafaza ile satın alınan -------- plakalı araç üzerindeki mülkiyeti muhafaza kaydının kaldırılmasının istendiği görülmüştür.Davacının ihya istemli davasında haklı olduğu görülmekle devam eden dava ve takip dosyası yönünden şirketin ihyasına karar vermek gerektiği anlaşılmıştır.

İhya davasının konusu olan mülkiyet muhafaza şerhinin kaldırılması istemli davanın sonucuna göre şirket borcunun ortaya çıkabileceği, tasfiyenin ise şirketin tüm borç ve alacakları tasfiye olmaksızın tamamlanamayacağı ve ticaret sicilden terkin olunamayacağı sonucuna varılmış, aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

İhya kararımızın mahiyetine göre, asliye hukuk mahkemesinin vereceği karar göre şirkete ait araçtaki kayda ilişkin işlem yapılması gerekebileceğinden son yetkilisi -------- ihya edilen şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Tasfiye memuru için ücret takdirine yer görülmemiştir.