İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/593 K.2025/367

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/593 Esas

KARAR NO : 2025/367

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 28/07/2023

KARAR TARİHİ : 06/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının kasko sigortası teminatı altındaki, sürücü ----------- idaresindeki ---------- plakalı kamyonet ile tehlikeli şerit değiştiren davalının KZMSS teminatı altındaki, sürücü ----------- idaresindeki ------------ plakalı kamyonetin 31.05.2022 tarihinde kazaya karıştığı,sürücü ----------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu.

Eksper incelemesi ile ---------- plakalı kamyonetin hasar tutarının tespit edildiği ve sigortalıya 15.06.2022 tarihinde 3.300,00 TL, 20.07.2022 tarihinde 2.738,95 TL ve sigortalının ------------ başvurması ve STK kararını icraya koyması üzerine ------------ İcra Müdürlüğü ------------E dosyasına 3.254,76 TL ödeme ödendiği.

Ödenen hasar tutarının davalı sigorta şirketinden talep edildiği; -----------Ş. tarafından 3.300,00 TL, 2.738,99 TL ve 594,04 TL ödendiği ancak yetersiz olduğu, bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanan nedenlerle ------------ İcra Dairesinin -----------E sayılı dosyası ile ------------ plakalı kamyonetin 2.660,72 TL bakiye hasar tutarı ile 45,92 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 2.706,64 TL tazminatın tahsili için 24.05.2023 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde

özetle; -----------Ş. hesabına 29.05.2023 tarihinde 594,04 TL, 26.08.2022 tarihinde 2.738,99 TL, 27.07.2022 tarihinde 3.300 TL, -------- İcra --------- esas dosyasına 24.04.2023 tarihinde 10.289,18-TL ödeme yapılmış olup müvekkili şirketin teminat limitinin tüketildiğini, müvekkili şirketin ancak ZMMS genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini,

.2918 sayılı karayolları trafik kanununun 26.04.2016 tarih --------- sayılı ---------- yayımlanan 6704/3 sayılı kanun ile değişik 90. Maddesinde yer alan “zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu kanun ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir…” hükmü ile genel şartların uygulanması yasal mevzuat kapsamına alındığını açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Poliçeler: ----------Ş tarafından ---------- plakalı KAMYONET , ----------- nolu ----------- adına Kasko Sigorta Poliçesi tanzim ettiği dosyaya sunulan poliçe suretinden tespit edilmiştir.

Kasko poliçesinde aracın kasko değeri RAYİÇ BEDEL olarak belirlenmiş olup poliçede belirtilen özel şartlar ve kara araçları Kasko Sigortası Genel Şartları ile birlikte sigortalanmıştır.Davalın ------------Ş tarafından ---------- KAMYONET ---------- sayılı Trafik le sigortalanmıştır.Kaza 31.05.2022 tarihinde meydana gelmiş olup, hasar bedeli kaza tarihi itibariyle poliçe vadesi içerisindedir.

Kasko Genel şartları A.1.b maddesine göre meydana gelen kazanını kasko poliçesi teminatı içeresindedir.İcra dosyası: --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile davacının iptali ile, 2660,72 TL asıl alacak, 45,92-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 2.706,64 TL talep ettiği, davalının 06.06.2023 Tarihli dilekçesi ile ödeme emrine, takibe, borcun tamamına, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği takibin durduğu anlaşılmıştır.Bilirkişi Raporu: Mahkememizce dosyanın kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim edilmesine karar verilmiş,

alınan 24/06/2024 tarihli raporun sonuç kısmında," 1) Sürücü ----------, idaresindeki --------- plakalı kamyoneti ile şerit değiştirmeden önce geçeceği şeritte seyreden araçların emniyetle geçişini beklemediği, trafiği tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirdiği ve-------- plakalı kamyonet ile kazaya karıştığı için KTK 46/b – 46/c – 84/f ve KTY 94/A/b – 94/A/c - 157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;

2) Sürücü ---------- idaresindeki----------- plakalı kamyoneti ile normal şeridinde seyrederken kontrolsüzce tehlikeli şerit değiştiren ----------- plakalı kamyonet ile kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

3) Tazminata konu---------- plakalı, ---------- marka tipi,----------- model, 131.275 km kullanılmış, 3105.2022 tarihinde kazaya karışmış, ------------ adına tescilli kamyonetin,

a) Toplam hasar tutarının KDV dahil 6.632,99 TL olduğu;

b) Davacı --------------Ş. tarafından 15.06.2022 tarihinde 3.300,00 TL, 20.07.2022 tarihinde 2.738,95 TL olmak üzere sigortalısına toplam 6.038,95 TL ödendikten sonra ilaveten --------- İcra Dairesinin------------E numaralı dosyasına 594,04 TL bakiye hasar tutarı ödendiği; bu durumda ödenen toplam hasar tutarının KDV dahil 6.632,99 TL olduğu;

c) Davalı ------------Ş. tarafından davacı --------------Ş.’ye 27.07.2022 tarihinde 3.300,00 TL, 26.08.2022 tarihinde 2.738,99 TL, 29.05.2023 tarihinde 594,04 TL olmak üzere toplam 6.633,03 TL ödendiği;

d) Hasar tutarı yönünden davacının talep edebileceği tazminat olmadığı;

4) ------------Ş. tarafından ödenmeyen 2.660,72 TL feriler ile 45,92 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 2.706,64 TL tazminatın işlenmiş yasal faizi ile tahsili için davacı ---------Ş. tarafından --------- İcra Dairesinin -------------E sayılı dosyası icra takibi yapıldığı;

Davalı ----------Ş.’den ----------- plakalı kamyonetin sadece hasar tutarının talep edilebileceği; davacı -----------Ş.’nin kendi sigortalısına zamanında yeterli ödeme yapmaması nedeniyle oluşan ferilerin talep edilemeyeceği dikkate alındığında davacının talep edebileceği tazminat olmadığı;

5) Davacı ----------Ş.’nin ------------ numaralı genişletilmiş kasko sigortası poliçesi ile -----------plakalı aracın 13.10.2021 – 13.10.2022 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 31.05.2022 tarihini de kapsayacak şekilde, rayiç değeri ile sigorta teminatı altında olduğu; Genel Şartların A.1 maddesi gereğince ----------- plakalı araçtaki hasarların kasko sigortası teminatı altında olduğu;

6) Davalı ----------Ş’nin ------------ KZMSS poliçesi ile -------------- plakalı kamyonetin 29.05.2022 – 29.05.2023 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 31.05.2022 tarihini de kapsayacak şekilde, rayiç değeri ile sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin araç başına 50.000 TL olduğu;

KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu;

7) Davacının talep edebileceği tazminat olmadığı"

Yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Mahkememizce dosyanın mahkememizce sigorta konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 27/01/2025 tarihli raporun sonuç kısmında,

Davacı Sigorta Şirketi tarafından sigortalı işyeri hakkında ki hasar bedelini ödemek suretiyle TTK 1472 maddesi gereği sigortalının haklarına halef olacağı, Halefiyet gereği zarar veren üçüncü kişilerden hasar bedelini talep hakkına sahip olacağı, Talep gereği 2.660,72-TL bedel üzerinden takip tarihi 25/05/2023 itibarıyla ödenen tazminatın

rücu edilmesine dair hukuka uygunluğu tespit edilmekle ---------- İcra Müdürlüğü’nün----------- ESAS sayılı dosyasından takibin devamına"Yönünde rapor tanzim edilmştir.

Dava; hukuki niteliği itibariyle 31/05/2022 tarihinde davacı şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan ------------ plakalı aracın yapmış olduğu trafik kazası neticesinde kasko poliçesi kapsamında ödediği tazminatının kazaya neden olduğu iddia edilen ----------- plakalı aracın ZMMS'si olan davalı sigorta şirketine rücu talebiyle davacı tarafça başlatılan ---------- İcra Müdürlüğünün-------------- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

“ Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A -Sigortanın Kapsamı

A.1. Sigortanın Konusu Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır....

b) Gerek hareket aerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında

“ B.4. Hasar ve Tazminatın Sonuçları

4.3.Sigorta şirketi ödediği tazminat tutarınca sigortalıya halef olur. Sigorta şirketi ödediği tutar için rücu talebini, sigorta limitleri dahilinde, öncelikle ilgili risk için teminat sunan sigorta şirketine yöneltir. Sigorta şirketi ilgiliye karşı sahip olduğu rücu hakkını İlgili risk için sigorta teminatının bulunmadığı durumda kullanabilir. Sigorta ettiren ve sigortalı, sigortacının açabileceği davaya veya takibe yararlı ve elde edilmesi mümkün belge ve bilgileri vermeye zorunludur.”

TTK 1472 maddesinde kanunun emredici hükmü olarak halefiyet kuralı belirtilmiştir.

“ Turk Ticaret Kanunu VI - Halefiyet MADDE 1472- (1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının çer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.” Hükmü amirdir.

Tüm dosya kapsamına göre.

31 405.2022 tarihinde, saat 15:20 sularında, ---------, ----------, ------------ Mh'nde, Sağdaki yoldan katılan sürücü ---------- idaresindeki --------- plakalı kamyoneti ile sol şeride geçtiği anda, Sol şeritte normal seyreden sürücü ---------- idaresindeki ----------- plakalı kamyonet ile çarpası ile meydana gelen kazada, Sürücü ---------, idaresindeki --------- plakalı kamyoneti ile şerit değiştirmeden önce geçeceği şeritte seyreden araçların emniyetle geçişini beklemediği,

trafiği tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirdiği ve --------- plakalı kamyonet ile kazaya karıştığı için KTK 46/b — 46/c — 84/f ve KTY 94/A/b— 94/Alc - 157/al6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, Sürücü ----------- idaresindeki ------------ plakalı kamyoneti ile normal şeridinde seyrederken kontrolsüzce tehlikeli şerit değiştiren ------------ plakalı kamyonet ile kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı anlaşılmıştır.

Tazminata konu ---------- plakalı, ----------- marka tipi, ------------- model, 131.275 km kullanılmış, 3105.2022 tarihinde kazaya karışmış, ----------- adına tescilli kamyonetin, toplam hasar tutarının KDV dahil 6.632,99 TL olduğu, Davacı ------------Ş. tarafından 15.06.2022 tarihinde 3.300,00 TL, 20.07.2022 tarihinde 2.738,95 TL olmak üzere sigortalısına toplam 6.038,95 TL ödendikten sonra ----------- İcra Dairesinin ----------E numaralı dosyasına 594,04 TL bakiye hasar tutarı ödendiği; bu durumda ödenen toplam hasar tutarının KDV dahil 6.632,99 TL olduğu,

Sigorta eksper raporunda ------------ plakalı kamyonetin onarım bedeli 6.039,00 TL olarak hesaplandığı, Davacı ----------Ş. tarafından servise 15.06.2022 tarihinde 3.300,00 TL ve 20.07.2022 tarihinde 2.738,95 TL olmak üzere toplam 6.038,95 TL ödendiği anlaşılmıştır.

Kaza 31.05.2022 tarihinde meydana gelmiş olup, hasar bedeli kaza tarihi itibariyle poliçe vadesi içerisindedir. Kasko Genel şartları A.1.b maddesine göre meydana gelen kazanının kasko poliçesi teminatı içeresinde olduğu, Davalı -----------Ş. tarafından -----------Ş.'ye 27.07.2022 tarihinde 3.300,00 TL, 26.08.2022 tarihinde 2.738,99 TL olmak üzere toplam 6.038,99 TL ödenmiş olduğu, Hasar tutarı yönünden davacının talep edebileceği tazminat olmadığı,

-------------Ş. tarafından ödenmeyen 2.660,72 TL feriler ile 45,92 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 2.706,64 TL tazminatın işlenmiş yasal faizi ile tahsili için davacı----------Ş. tarafından ----------- İcra Dairesinin----------E sayılı dosyası icra takibi yapıldığı anlaşılmaktadır.Ödenmeyen feriler hakkında --------- İcra Dairesinin ------------E sayılı dosyası ile ----------- plakalı kamyonetin 2.660,72 TL bakiye hasar tutarı ile 45,92 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 2.706,64 TL takibe konu alacak bedelini talep hakkına sahip olduğu,Hasar tazminatını ödeyen sigortacının halefiyeti Kasko Genel Şartları ve TTK 1472 maddede belirtilmiştir.

Kasko genel şartları B4.3 maddesinde sigorta şirketi ödediği tazminat tutarınca sigortalıya halef olacağı açıkça belirtilmiştir.Sigorta şirketi, ödeme yaptığı tarih itibariyle sigortalının haklarına halef olmaktadır.

Rücu alacaklısı davacının, dava açmadan önce ZMSS'nı yapan sigorta şirketine başvurmuş bulunmasına göre, başvuru tarihi belirlenerek faize hükmedilmesi gerektiği, başvuru tepspit edilmediğinden icra takip tarihi fazi başlangıç tarihi olacağı, Davacı Sigorta Şirketi tarafından sigortalı işyeri hakkındaki hasar bedelini ödemek suretiyle TTK 1472 maddesi gereği sigortalının haklarına halef olacağı, Halefiyet gereği zarar veren üçüncü kişilerden hasar bedelini talep hakkına sahip olacağı ve 2.660,72-TL' nin takip tarihi 25/05/2023 itibarıyla ödenen tazminatın rücuen tazminin isteyebileceği anlaşılmakla;

davanın kısmen kabulüne, ----------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 2.660,72-TL asıl alacak (kısa kararda maddi hata ile ile 2.667,72-TL yazılmıştır.) ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,Haksız fiilden kaynaklanan alacak likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

TASHİH ŞERHİ

Kısa kararda hüküm kısmının 1 nolu maddesinde " ----------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 2.667,72 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE"

olarak yazılan kısımda , "2.660,72-TL olarak yazılması gereken kısmın maddi hata sonucu "2.667,72-TL" olarak yazıldığı anlaşıldığından, bu bendin;

"----------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 2.660,72 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE" şeklinde HMK. m. 304 uyarınca re'sen tashihine karar verildi. 21/05/2025