İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/701 K.2025/580

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/701 Esas

KARAR NO : 2025/580

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/09/2023

KARAR TARİHİ : 08/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin gübre işiyle uğraşan bir şirket olduğunu, davalı şirket ile aralarında ticari iş ilişkisi çerçevesinde mal ve ürün satmış ve sattığı ürünleri davalı şirkete teslim ettiğini, satılan mal ve ürünlere ilişkin 08.02.2022 tarihli -------- numaralı 125.280,00 TL bedelli e fatura ve 17.02.2022 tarihli -------- numaralı 118.150,00 TL bedelli e fatura olmak üzere iki adet fatura düzenlendiğini ve ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin iki adet faturadan kaynaklı 143.430,00 TL borcunun bulunduğunu,

davalı şirketin kendisine teslim edilen ürünleri ve faturaları teslim aldıktan sonra 31.03.2022 tarih ve --------- nolu 118.150,00 TL bedelli iade faturası kestiğini, davalı şirketin 31.03.2022 tarihli iade faturasına müvekkili şirket tarafından yasal süresi içinde --------- Noterliğinin 06.04.2022 tarihli --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz ettiğini ve davalının faturasını iade ettiğini,

aynı ihtarname içinde dava konusu ödenmeyen iki faturanın ödenmesini ihtar ettiğini ancak davalının ödememe yapmaması üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine ------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, faturaya konu ürünlerin nakli ve teslimini dava dışı -------- ve -------- yaptığını, faturaların davalının ticari kayıtlarına işlendiğini, müvekkilinin düzenlendiği ihtarname masrafının davalıdan tahsil edilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın kabulü ile,

davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin davacı şirketten 08.02.2022 tarihinden 3.600 adet -------- ve 17.02.2022 tarihinde 2.400 adet --------- adlı ürünleri satın aldığını, bahse konu ürün bedellerine ilişkin olarak --------- Bankasına ait 27.09.2022 tarihli --------- seri numaralı 100.000 TL bedelli çeki keşide ettiğini, davacı şirket tarafından 17.02.2022 tarihli --------- numaralı fatura ile 2.400 adet --------- adlı ürün ile birlikte satın almadığı halde 158 adet * ---------- ve 34 adet “---------” adlı ürünler adına da fatura kesildiğini, fatura bedellerinin daha yüksek miktarlarda düzenlendiğini, fatura bedeli olarak 118.150,00 TL belirlendiğini,

müvekkili şirket tarafından satın alınmayan ürünlerin gönderilmesi, yüksek bedelli faturalar düzenlenmesi ve sipariş edilen ürünlerin ayıplı teslim edilmesi nedeniyle 17.02.2022 tarihli iade faturası düzenlendiğini, davacının --------- Noterliğinin 06.04.2022 tarihli -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade faturasına itiraz ederek borçların ödenmesi ihtarına bulunmasına rağmen kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, 158 adet “--------” ve 34 adet “--------” adlı ürünlerin müvekkili tarafından sipariş edilmemesine rağmen bu ürünler için fatura düzenlendiğini,

davacı tarafın sadece teslimatı yaptığını iddia ettiği ancak hangi ürünleri teslim ettiğini açıklamadığını, davalı tarafından teslim edilen 2.400 adet “---------” adlı ürünün beyan edilen etiket değerinin gerçeği yansıtmadığını, ürünlerin etiket değerlerinin yönetmelikte — belirtilen sınır değerlere uygun olmadığını, bu hususun” ----------- Analiz Laboratuvarlarında ----------Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü'nün denetlemesi kapsamında yapılan 05.07.2022 tarih ve ----------- numaralı test sonucu ve ---------- Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünün 01.08.2022 tarihli yazası ile sabit olduğunu,

ürünlerin teknik mevzuatına uygun olmadığını fark edildikten sonra ürünler davacının ayıplı ürünleri ve müvekkilinin sipariş etmedi, yetkili mahkemelerin ---------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu beyan ederek, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesine, davanın esastan reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İhtarname: davacı ----------Ş. vekili tarafından, Muhatap davalı ...

Tohum. nderilen ---------Noterliğinin 06.04.2022 tarih, ------- yevmiye nolu ihtarnameİcra Dosyası: Davacı taraf 09.06.2022 tarihinde, faturalardan kaynaklanan143.430,00 TL, ihtar masrafından kaynaklanan 483,74 TL olmak üzere toplam 143.913,74 TL tutarlı asıl alacağının tahsiline ilişkin ---------İcra Müdürlüğünün ---------Esas sayılı dosyasından Örnek No:7 İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile icra takibi başlatmış, borçlu vekilinin Örnek No:7 Ödeme Emrine 16.08.2022 tarihli itiraz dilekçesinde, müvekkilinin alacaklı görünen tarafa borcunun bulunmadığını belirtmiş olup, takibe, yetkiye, borca ve tüm fer'ilerine, ödeme emrine,

ihtarname masrafına, faiz oranına, işlemiş faize itiraz etmiş ve icra takibi durmuştur.Bilirkişi Raporu :---------- Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla incelenen davalı defterleri sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmında,"Davacı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı,İki adet fatura girişinin 118.150,00-TL, 125.280,00-TL olmak üzere toplam 243.430,00-TL olduğu, Bir adet iade fatura çıkışını 118.150,00-TL, bir adet çek çıkışının 100.000,00-TL toplam 218.150,00-TL olduğu,

devir Borç Tutarının 25.280,00-TL olduğu "beyan edilmiştir.Mahkememizce alınan 07/03/2025 tarihli raporun sonuç kısmında,

"A- Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin 2022 yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış olup, SMMM Bilirkişi --------- tarafından ---------- Tal, sayılı dosyasına düzenlenen 25.05.2024 tarihli bilirkişi raporunda, davalı şirketin 2021 yılına ait defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, kapanış tasdiklerinin yapılmadığı, 2022 yılında di;

tuttuğu, GİB onaylı beratlarının usulüne uygun olarak tasdik ettirildiğinin bildirmiş olduğu,B- Davacı Alacağı Yönünden: Raporumuzun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere.

Takip konusu alacağı oluşturan faturaların incelenmesinde, davacı şirket tarafından, davalı şirkete teslim edilen mallara ilişkin düzenlenen 2 adet KDV dahil toplam 243.430,00 TL tutarlı faturalara ilişkin olduğu, davacı şirketin defterlerinde sondan geriye doğru gidildiğinde, takip konusu alacağı 43.430,00 TL'lik kısmının oluşturduğu,

fatura içeriği malların davalı şirkete tesliminin ispatlanmış olduğu,Bu kez ispat yükünün davalı şirkete geçtiği, davalı şirketin fatura içeriği malların ayıplı olduğunu veya fatura bedellerinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği, dosya kapsamına tarafların kabulünde olan 100.000,00 TL ödeme yapıldığı hususu dışında herhangi bir belgenin bulunmadığı, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalara karşılık yasal 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edilmediği, yasal süresinden yaklaşık 45 gün sonrasında davalı şirket tarafından iade faturası düzenlen faturasını yasal süresi içinde davacı şirketin ihtarname ile iade etmiş olduğu,

dava konusu fatura içeriğindeki “--------- ve 34 adet ---------” açıklamalı ürünlerinin siparişlerinin yazılı olarak verildiğine ilişkin yazılı bir belgenin dosya kapsamında bulunmadığı, gönderilen ürünlerin açık ya da gizli ayıplı ve kusurlu olupolmadığı hususu uzmanlık alanım dışında olmakla birlikte ihtilaf konusu faturaya süresinde itiraz edilmediği, bu husustaki davalı şirketin ayıp beyanı ve iddialarına ilişkin hukuki değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacı şirketin teslimini ispatladığı faturalardan kaynaklı 143.430,00 TL alacağını talep edebileceği,

Davacı şirketin icra takibine konu etmiş olduğu, davalı şirkete gönderilen --------- Noterliği'nin 06.04.2022 tarih,---------- yevmiye no.lu ihtarnamesinin 483,74 TL masrafi takip konusu alacağa dahil edilmiş olsa da asıl alacak içinde değerlendirilemeyeceğinden hesaplamada dikkate alınmadığı,

kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm tesis edilmesi durumunda yargılama masrafları içinde değerlendirilip değerlendirilmeyeceği hususunun nihai ve hukuki değerlendirmesininSayın Mahkemeye ait olduğuC- FAİZ: davacı/alacaklı Raporumuzun 5-Faiz incelemesi bölümünde açıklandığı üzere, hukuki ve nihai değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacı şirketin alacağını talep edebileceğine karar verilmesi halinde, davacı şirketin takip öncesinde 3.342,12 TL tutarlı faiz talebinin yerinde olduğu, Sayın Mahkeme'nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması,

temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talebinin yerinde olduğu,İcra inkâr tazminatı ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı"Yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Dava; hukuki niteliği itibariyle davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, 147.255,86TL Toplam Alacak üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Davacı şirket tarafından davalı şirkete teslim edilen ürünlere karşılık düzenlenen 08.02.2022 tarihli 125.280,00 TL tutarlı faturadan kaynaklı 25.280,00 TL, 17.02.2022 tarihli faturadan kaynaklı 118.150,00 TL ve davalıya gönderilen ihtarname masrafi olarak 483,74 TL olmak üzere toplam 143.913,74 TL tutarlı asıl alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı icra takibi başlattığı,Davalı, davacının yüksek bedelli fatura düzenlediği, ayıplı ürün verdiğini ve davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre.

Davacı şirketin 2022 yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu,Davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla --------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış olup, SMMM Bilirkişi --------- tarafından --------- Tal, sayılı dosyasına düzenlenen 25.05.2024 tarihli bilirkişi raporunda, davalı şirketin 2021 yılına ait defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, kapanış tasdiklerinin yapılmadığı,

2022 yılında davalı şirketin e-defter tuttuğu, GİB onaylı beratlarının usulüne uygun olarak tasdik ettirildiği anlaşılmaktadır.Davacı şirket tarafından, davalı şirkete teslim edilen mallara ilişkin düzenlenen 2 adet KDV dahil toplam 243.430,00 TL tutarlı faturalara ilişkin olduğu, davacı şirketin defterlerinde sondan geriye doğru gidildiğinde, takip konusu alacağı 143.430,00 TL'lik kısmının oluşturduğu,

faturaların e-fatura sistemi üzerinden “Temel Fatura” olarak düzenlendiği ve GİB portalı (elektronik sistem) üzerinden davalı tarafa teslim edilen talimat ile incelenen davalı şirket defterlerinde faturaların kayıtlı olduğunun tespit edildiği, hiç kimsenin başkasına ait faturayı sebepsiz yere kendi aleyhine defterlerine kaydetmeyeceği ayrıca davalı vekilinin cevap dilekçesinde ve bilirkişi raporuna itiraz dilekçelerinde, davacı şirket tarafından malların teslim edildiği,

ancak ayıplı olduğu şeklindeki beyanı ile fatura içeriği malların davalı şirkete tesliminin ispatlanmış olduğu,İspat yükünün davalı şirkete geçtiği, davalı şirketin fatura içeriği malların ayıplı olduğunu veya fatura bedellerinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği, dosya kapsamına tarafların kabulünde olan 100.000,00 TL ödeme yapıldığı hususu dışında herhangi bir belgenin bulunmadığı, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalara karşılık yasal 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edilmediği, yasal süresinden yaklaşık 45 gün sonrasında davalı şirket tarafından iade faturası düzenlendiği,

iade faturasını yasal süresi içinde davacı şirketin ihtarname ile iade etmiş olduğu, dava konusu fatura içeriğindeki “--------- ve 34 adet -------” açıklamalı ürünlerinin siparişlerinin yazılı olarak verildiğine ilişkin yazılı bir belgenin dosya kapsamında bulunmadığı, ihtilaf konusu faturaya süresinde itiraz edilmediği, davacı şirketin teslimini ispatladığı faturalardan kaynaklı 143.430,00 TL alacağını talep edebileceği, Davacı şirketin icra takibine konu etmiş olduğu,

davalı şirkete gönderilen --------Noterliği'nin 06.04.2022 tarih, ---------- yevmiye no.lu ihtarnamesinin 483,74 TL masrafı takip konusu alacağa dahil edilmiş olsa da yargılama giderlerinden sayılan ihtarname ücretinin asıl alacak olarak talep edilemeyeceği, anlaşılmakla.

Davanın kısmen kabulüne, --------- İcra Müdürlüğü' nün ---------E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 143.430,00-TL asıl alacak, 3.342,12-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 146.772,12-TL üzerinden devamına, Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.