İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/738 K.2023/1052

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/738 Esas

KARAR NO: 2023/1052

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 28/09/2023

KARAR TARİHİ: 13/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkil şirket vekilinin -------- sayılı dosya kapsamında mahkemeye sunduğu 25/07/2023 tarihli dilekçe vasıtasıyla Tasfiye Halinde ------- şirketinin 19/04/2022 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, Ticaret Sicilinden terkin edilen tüzel kişiliğin davaya dahil edilemeyeceğini tüm amillerin nazarında ihya davası açmak üzere taraflarına 'yetki' verilmesini talep ettiğini,

ilgili mahkemenin 26/07/2023 tarihli ara kararı marifetiyle Tasfiye Halinde -------- şirketine ihya davası açmak için yetki ve süre tanındığını belirterek -------- Esas sayılı dosyasıyla birleştirme istemi ile açılacak dava ile sınırlı olmak üzere,---------Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne -------- sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde--------- Şirketi'nin ihyasını talep ve dava etmiştir.Davalı sicil memurluğu vekili cevap dilekçesinde özetle.

TTK m. 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığı için yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı tasfiye memuru cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin TTK ilgili maddeleri gereği tasfiye memuru görevini yürüttüğünü, hukuka aykırı bir işlemde bulunmadığını, bu nedenle müvekkilin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını belirterek, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.Taraf teşkili sağlanmış, her iki davalı da cevap dilekçesi sunmuş, esasa geçilmiş, deliller toplanmıştır.

Davacı dava dışı ---------Şti ye karşı --------- E sayılı dosysanıda itirazın iptali davası ikame ederek haksız kesilen cezanın tahsilini talep temiştir.

İlk derecenin ilk verdiği karar, ------ sayılı kararı ile adi ortakların birlikte taraf olmaları gerektiği; bu sebeple dava dışı "tasfiye Halinde -------- şirketinin davaya katılımının sağlanması için kararı kaldırdığı görülmüştür.Dava dışı şirketin tasfiye sonucu terkin olduğu anlaşılarak taraf teşkilinin sağlanması için iş bu ihya davasının açıldığı beyan edilmektedir.

Uyap üzerinden --------sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, davacının ihya talebinde hukuki yararının mevcut olduğu anlaşılmıştır.İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı görülmüştür.

Şirketin tasfiyesinin sona erdiği, 19/04/2022 tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu, şirket tasfiye memurunun ise mahkememiz dosyasında davalı durumunda bulunan ... olduğu görülmüştür.Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının davasında haklı olduğu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulması ve sonrasında 19/01/2010 tarihli sözleşmeden kaynaklı ihtilaf sebebiyle açılacak davalarda taraf gösterilmesi,

davanın görülmesi ve infaz işlemlerinin tamamlanması için şirketin ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK.nun 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne, şirketin ihyasına, şirketin son tasfiye memuru ... tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmiştir. Davanın mahiyeti ve ihya kararının veriliş sebebi itibariyle tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığı anlaşılmıştır. Yine davalı ...

Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.