İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/764 K.2024/586

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/764 Esas

KARAR NO: 2024/586

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 09/10/2023

KARAR TARİHİ: 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

03/07/2022 tarihinde müvekkili şirkete ait --------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesinin bağlı olduğu --------- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, -------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracının ağır hasar aldığını, araç hasarlı hali ile 410.000,00 TL ye satıldığını, kaza tarihindeki hasarsız ikinci el bedelinin 588.143,00 TL olduğunu, aradaki fark tutarınca zararının bulunduğunu, aradaki fark için icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne,

%20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmediğini, davacının talebi ZMMS genel şartları gereğince teminat harici olduğunu, bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek aracın ağır hasarlı olup olmadığı değerlendirilmesi ve aracın perte tabi olup olmadığının araştırılmasının gerektiğini, müvekkili şirket tarafından haar dosyasında tanzim edilen eksper raporunda belirtilen davaya konu aracın rayiç bedelinin %50 sini aştığından aracın pert işlemine tabi olmasını zaruriyet kıldığını,

karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar gereğince ---------- plakalı sigortalı aracın atfı kabil kusurunun olmadığını, davacının talebinin tamamen hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalılar aleyhine-------- İcra Müdürlüğü’nün ---------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 184.775,78 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise.

03/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait --------- plakalı aracın hasarlanmasına bağlı olarak oluşan maddi hasarın davalının sigortasından tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali davası olduğu, tarafların kusur durumu, sigorta limitinin tükenip tükenmediği,

icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, araçların kaza tarihli trafik kayıtları,-------- kayıtları, sigorta, tramer ve hasar kayıtları, -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı icra dosyası, poliçe ve hasar dosyası vs tüm bilgi ve dokümanlar toplanmış, mahkememiz 22/02/2024 tarihli 3 nolu ara kararı gereği dosya makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek 02/04/2024 tarihli bilirkişi raporu dosyaya alınmıştır.

Raporda özetle; " ..---------- plakalı araç sürücüsünün %100 tam kusurlu olduğu, --------- plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, aracın rayiç bedeli, kaza tarihinde 588.143,00 TL ve sovtaj satış bedeli 425.600,00 TL olması sebebi ile davacının 162.543,00 TL zararının olduğu,

-------- plakalı aracın ,meydana gelen trafik kazasında %100 kusurlu olması sebebi ile davalı sigorta tarafından ---------- plakalı ZMMS poliçesi araç başı maddi tazminat limiti olan 100.000,00 TL sinin davalı tarafından davacı tarafından ödenmesi gerektiği ve davalı tarafın, davacının zararından poliçe limiti olan 100.000,00 TL kadar sorumlu olduğu.." şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde.

03/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı tarafa ait -------- plakalı araç sürücüsünün, davacı tarafa ait ------- dönel kavşakta beklediği esnada -------- plakalı araç sürücüsünün dönel kavşakta bekleyen -------- plakalı araca ilk geçiş hakkını vermeyerek sağ arka yan kısmına çarptığı, davalı araç sürücüsünün dikkatli ve özenli davranmayarak dönel kavşakta durmamasından kaynaklı oluşan kazada %100 kusurlu olduğu, davalı araç sigortalısı zorunlu trafik sigortacısı olarak zarardan sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu, sigorta limitinin 100.000,00 TL olduğu,

davalının 14.23.2022 tarihinde temerrüde düştüğü, takip tarihine kadar 3.797,26 TL işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, alacak liki olmadığından icra inkar tazminatı talebi reddedilmiştir.