İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/781 K.2025/520

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/781 Esas

KARAR NO : 2025/520

DAVA

İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))

DAVA TARİHİ : 16/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili ana dosya dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile Davalı ---------Ş.'nin tarafı olduğu ---------- sayılı dosyada 22.100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 93,00 TL yargılama gideri ve 3.315,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, Mahkemece verilen kararın --------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ---------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını, İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılmasının talep edildiğini,

müdürlükçe hazırlanan iflas emrinin davalıya 25.09.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, bu nedenle İİK m.156/4 uyarınca işbu davayı açtıklarını, ----------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı dosyasının borcu 16.10.2023 tarihli hesapta 43.345,71 TL olarak belirtildiğini, bu nedenle alacağın tahsili için davalı nezdinde bulunan tüm malvarlığı, hak ve alacaklara ihtiyati haciz konulması ve davalının iflasına karar verilmesinin gerektiğini bu nedenle tedbir kararı verilmesini, yasa gereği teminatsız olarak, davalının ----------- Ticaret Sicilindeki kaydının terkinine iflas sonuna kadar engel olacak kapsamda ihtiyatî tedbir kararı verilmesini;

tedbir kararının infazı için davalı şirkete, ---------- Ticaret Siciline ve ----------- İl Ticaret Müdürlüğüne müzekkere yazılarak infazını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Bahse konu icra takibine ilişkin icra emrinin taraflarına tebliğ olduğunu, davacı tarafından alacaklarının tahsiline dair herhangi bir icrai işlem yapılmadığını, davacı tarafın, müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde, alacağın tahsil edilmesine yönelik her yolun tüketilmediğini ve icra imkanlarının kullanılmadığını, davacının alacağını icrai yoldan tahsil etmek açısından yeterli işlem yapmadan, mahkemeden huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, davacı tarafından sunulan deliller incelendiğinde hangi deliller ile borca batık olduğunun kanıtlanamadığı,

müvekkili şirket için bir borca batıklık durumunun söz konusu olmadığını, yukarıda arz ve izah edilen ve sayın mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle, konusuz kalan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

Davacı vekili birleşen ---------- Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı ---------Ş.'nin tarafı olduğu ----------- sayılı dosyada 32.925,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte, 68,00 TL yargılama gideri ve 4.938,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, Mahkemece verilen karar ---------- İcra Müdürlüğü----------- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, --------- İcra Müdürlüğü ----------Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamamış olup İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edildiğini,

bu nedenle alacağın tahsili için davalı nezdinde bulunan tüm malvarlığı, hak ve alacaklara ihtiyati haciz konulması ve davalının iflasına karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile davalının iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen dosya davalısı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Davacı vekili birleşen ---------- Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı ---------Ş.'nin tarafı olduğu ---------- sayılı dosyada 17.675,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 26,20 TL yargılama gideri ve 2.651,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, Mahkemece verilen kararın ---------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu,---------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamamış olup İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edildiğini,

bu nedenle alacağın tahsili için davalı nezdinde bulunan tüm malvarlığı, hak ve alacaklara ihtiyati haciz konulması ve davalının iflasına karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile davalının iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosya davalısı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Davacı vekili birleşen--------- Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı -----------Ş.'nin tarafı olduğu---------- sayılı dosyada 13.360,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte, 53,50 TL yargılama gideri ve 2.040,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, Mahkemece verilen karar --------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ---------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamamış olup İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edildiğini,

Müdürlükçe hazırlanan iflas emri davalıya 20.09.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, bu nedenle İİK m.156/4 uyarınca işbu davayı süresi içerisinde açtıklarını, ----------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyasının borcu 18.10.2023 tarihli hesapta 24.704,20 TL olarak belirtildiğini bu nedenle alacağın tahsili için davalı nezdinde bulunan tüm malvarlığı, hak ve alacaklara ihtiyati haciz konulması ve davalının iflasına karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili birleşen ---------- Esas sayılı dosyanı ait dosyada cevap dilekçesinde özetle.

Davacının, taraflar arasındaki sözleşmelerin iptali ve borçlu olmadığının tespiti için müvekkili aleyhine ----------sayılı dosya ile dava açtığını, yapılan yargılama neticesinde,---------- sayılı gerekçeli kararı ile, davanın müvekkili aleyhine kabulüne karar verildiğini, davacı tarafın, işbu ilama dayanarak alacaklarının tahsili için ----------- İcra Dairesi ----------- E. sayılı dosyası ile örnek no 4-5/ ilamların yerine getirilmesine dair/ icra emri gönderdiğini, bahse konu icra takibine ilişkin icra emri kendilerine tebliğ olmuşsa da, davacı tarafından alacaklarının tahsiline dair herhangi bir icrai işlem yapılmadığını,

halbuki alacağın tahsili için icra yoluna başvurmanın amacının, kanun yoluna başvurmadan alacağı tahsil edemeyen alacaklının, alacağını ilgili yasalar uyarınca, cebren tahsil etmesi olduğunu, davacı tarafın, müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde, alacağın tahsil edilmesine yönelik her yol tüketilmemiş ve icra imkanları kullanılmadığını belirterek özetle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili birleşen ---------- Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı ----------Ş.'nin tarafı olduğu ---------- sayılı dosyada 51.100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 96,75 TL yargılama gideri ve 8.176,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, Mahkemece verilen karar ---------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, -------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamamış olup İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edildiğini,

bu nedenle alacağın tahsili için davalı nezdinde bulunan tüm malvarlığı, hak ve alacaklara ihtiyati haciz konulması ve davalının iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosya davalısı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Davacı vekili birleşen ---------- Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile Davalı -----------Ş.'nin tarafı olduğu ------------ sayılı dosyada 27.475,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 106,00 TL yargılama gideri ve 4.121,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, mahkemece verilen kararın --------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ----------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyasında öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını,

İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılmasının talep edildiğini, bu nedenle alacağın tahsili için davalı nezdinde bulunan tüm malvarlığı, hak ve alacaklara ihtiyati haciz konulması ve davalının iflasına karar verilmesi gerektiğini belirterek teminatsız olarak, davalının ------------ Ticaret Sicilindeki kaydının terkinine iflas sonuna kadar engel olacak kapsamda ihtiyatî tedbir kararı verilmesine,

tedbir kararının infazı için davalı şirkete ---------- Ticaret Siciline ve ------------ İl Ticaret Müdürlüğüne müzekkere yazılarak infazına, davalının taşınır ve taşınmaz tüm mallarına, banka hesaplarına, trafikte kayıtlı araçlarının kayıtlarına, tüm hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararına, davalının iflasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosya davalısı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekili birleşen ---------- Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı ------------Ş.'nin tarafı olduğu ------------ sayılı dosyada 25.170,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 48,00 TL yargılama gideri ve 3.775,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, Mahkemece verilen karar ---------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ---------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamamış olup İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edildiğini,

bu nedenle alacağın tahsili için davalı nezdinde bulunan tüm malvarlığı, hak ve alacaklara ihtiyati haciz konulması ve davalının iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili birleşen ---------- Esas sayılı dosyada cevap dilekçesinde özetle.

Davacının, taraflar arasındaki sözleşmelerin iptali ve borçlu olmadığının tespiti için müvekkilinin dava açtığını, yapılan yargılama neticesinde, davanın müvekkili aleyhine kabulüne karar verildiğini, davacı tarafın, işbu ilama dayanarak alacaklarının tahsili için müvekkiline örnek no 4-5/ ilamların yerine getirilmesine dair/ icra emri gönderdiğini, İİK’nun 43/2 maddesi gereğince alacaklı bir defaya mahsus olmak üzere takip yolunu değiştirebilir denilmesine rağmen davacı takip alacaklısı ilk gönderilen usulsüz ödeme emrinden sonra 2. kez takip yolunu değiştirdiğini,

ayrıca davacı tarafından takip yolunun değiştirilmesi sonrasında müvekkili davalıya yeni ödeme emri gönderilmesi gerekmekteyken, davaya konu icra takibinde müvekkiline usulüne uygun olarak yeni bir ödeme emri tebliğ edilmediğini, bu hal itibari ile davacı tarafından ikame olunan işbu davanın reddi gerektiğini belirterek özetle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili birleşen ----------- Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı ---------Ş.'nin tarafı olduğu ----------- sayılı dosyada 21.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 1.071,29 TL yargılama gideri ve 4.777,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, Mahkemece verilen karar ----------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ---------- Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamamış olup İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edildiğini, bu nedenle alacağın tahsili için davalı nezdinde bulunan tüm malvarlığı,

hak ve alacaklara ihtiyati haciz konulması ve davalının iflasına karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulüne, davalının iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili birleşen ----------- Esas sayılı dosyada cevap dilekçesinde özetle.

Davacının, taraflar arasındaki sözleşmelerin iptali ve borçlu olmadığının tespiti için müvekkilinin dava açtığını, yapılan yargılama neticesinde, davanın müvekkili aleyhine kabulüne karar verildiğini, davacı tarafın, işbu ilama dayanarak alacaklarının tahsili için müvekkiline örnek no 4-5/ ilamların yerine getirilmesine dair/ icra emri gönderdiğini, İİK’nun 43/2 maddesi gereğince alacaklı bir defaya mahsus olmak üzere takip yolunu değiştirebilir denilmesine rağmen davacı takip alacaklısı ilk gönderilen usulsüz ödeme emrinden sonra 2. kez takip yolunu değiştirdiğini,

ayrıca davacı tarafından takip yolunun değiştirilmesi sonrasında müvekkili davalıya yeni ödeme emri gönderilmesi gerekmekteyken, davaya konu icra takibinde müvekkiline usulüne uygun olarak yeni bir ödeme emri tebliğ edilmediğini, bu hal itibari ile davacı tarafından ikame olunan işbu davanın reddi gerektiğini belirterek özetle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, ilama dayalı alacak için başlatılan iflas takibine dayalı açılan iflas davasıdır.Asıl ve birleyen davaların tamamında davacı ilama dayalı olan alacağını iflas yoluyla takibe koymuş, ilgili iflas takipleri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Davalı hakkında benzer şekilde açılan mahkememizin --------- Esas sayılı dosyasında davalı --------- hakkında verilmiş iflas kararı verilmiş olup, kalan davalar takibinin kolaylaşması için iş bu esas sayılı dava dosyasında birleştirilmiştir.

Davalı hakkında verilen iflas kararı istinaf incelemesinden geçerek 22/04/2025 tarihinde kesinleşmiştir. İkinci iflas yasağı sebebiyle eldeki davaların konusu kalmamış, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dava tarihi itibariyle davacıların haklılığı göz önünde bulundurularak yargılama gideri ve vekalet ücreti davalıya yüklenmiştir.

II)BİRLEŞEN ---------- ATM --------- E,----------- K SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

1-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 345,55-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

2-Davacılar tarafından dava açılırken yatırılan 269,85-TL. başvurma harcı, 269,85-TL peşin harcın toplamı olan 539,70-TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

3-Davacılar tarafından sarfedilen toplam 6.221,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

6-Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.ye göre hesaplanan 30.000,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

III)BİRLEŞEN --------- ATM -------- E,---------- K SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

1-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 345,55-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 269,85-TL. başvurma harcı, 269,85-TL peşin harcın toplamı olan 539,70-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından sarfedilen toplam 6.015,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.ye göre hesaplanan 30.000,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

IV)BİRLEŞEN --------- ATM--------- E,---------- K SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

1-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 345,55-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 269,85-TL. başvurma harcı, 269,85-TL peşin harcın toplamı olan 539,70-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından sarfedilen toplam 6.136,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.ye göre hesaplanan 30.000,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

V)BİRLEŞEN ---------- ATM --------- E,---------- K SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

1-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 345,55-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 269,85-TL. başvurma harcı, 269,85-TL peşin harcın toplamı olan 539,70-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından sarfedilen toplam 5.910,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.ye göre hesaplanan 30.000,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

VI)BİRLEŞEN --------- ATM ------- E,----------- K SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

1-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 345,55-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 269,85-TL. başvurma harcı, 269,85-TL peşin harcın toplamı olan 539,70-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından sarfedilen toplam 6.350,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.ye göre hesaplanan 30.000,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

VII)BİRLEŞEN ------- ATM -------- E,---------- K SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

1-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL. başvurma harcı, 427,60-TL peşin harcın toplamı olan 855,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından sarfedilen toplam 6.296,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.ye göre hesaplanan 30.000,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

VIII)BİRLEŞEN --------- ATM -------- E,---------- K SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

1-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL. başvurma harcı, 427,60-TL peşin harcın toplamı olan 855,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından sarfedilen toplam 6.090,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.ye göre hesaplanan 30.000,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 25/06/2025