İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/876 K.2025/149

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/876 Esas

KARAR NO: 2025/149

DAVA

İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))

DAVA TARİHİ: 15/11/2023

KARAR TARİHİ: 12/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı -----------, davalıyla ayrı ayrı 3 adet harici satış vaadi sözleşmesi akdettiğini, müvekkili ---------, --------- –--------- adlıyla bilinen ---------- İli, ---------- İlçesi, ---------- Ada, --------,---------,----------- parsel üzerinde bulunan ---------Kat ----------- Blok ---------- Nolu bağımsız bölümün satın alınması ile ilgili davalıyla 07.07.2013 tarihinde harici satış vaadi sözleşmesi akdettiğini, müvekkili ile davalı firma arasında akdedilen bu sözleşme gereğince davacı müvekkili -------- nolu taşınmazın mülkiyetine karşılık olarak toplamda 60.000 TL ödemeyi,

davalı ise 30/04/2015 tarihinde mezkur taşınmazı müvekkiline tam ve eksiksiz olarak teslim etmeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, müvekkili ----------, ---------- – ---------- adlıyla bilinen ---------- İli, ---------- İlçesi, ---------- Ada, ------------- parsel üzerinde bulunan ----------Kat --------- Blok ---------Tipi -------- Nolu bağımsız bölümün satın alınması ile ilgili davalıyla bu kez 04/01/2014 tarihinde harici satış vaadi sözleşmesi akdettiğini, müvekkili ile davalı firma arasında akdedilen bu sözleşme gereğince müvekkilinin---------- nolu taşınmazın mülkiyetine karşılık olarak toplamda;

bu kez 02/01/2014 tarihinde 90.000 TL ödemeyi, davalı ise 31/08/2014 tarihinde mezkur taşınmazı müvekkiline tam ve eksiksiz olarak teslim etmeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, müvekkili ---------- son olarak, bu kez, ---------- – --------- adlıyla bilinen ---------- İli, --------- İlçesi, --------- Ada, -------,--------- parsel üzerinde bulunan ---------Kat --------- Blok ----------- Nolu bağımsız bölümün satın alınması ile ilgili davalıyla 28.05.2011 tarihinde harici satış vaadi sözleşmesi akdettiğini,

müvekkili ile davalı firma arasında akdedilen sözleşme gereğince müvekkili ----------- nolu taşınmazın mülkiyetine karşılık olarak toplamda.

63.500 TL ödemeyi, davalı ise 30.09.2013 tarihinde mezkur taşınmazı müvekkiline tam ve eksiksiz olarak teslim etmeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, müvekkili ------------ yukarıda anılan sözleşmeler ile yüklendiği edimleri eksiksiz olarak gereği gibi yerine getirmiş ve sözleşmelerin yürürlükte olduğu süre boyunca peşinatı ile birlikte vadesi gelen ödeme planındaki taksit tutarlarını her üç sözleşme içinde ödediğini fakat sözleşmeler gereği belirtilen süre içerisinde dairelerin teslim edilmemesi üzerine müvekkili ------------,

ödemiş olduğu paraların iadesi için her üç sözleşme için ayrı ayrı --------- Sayı,--------- Sayı ve ---------- Sayı ile alacak davası ikame ettiğini, yapılan yargılamalar sonunda davaların kabulü ile müvekkili tüketici ----------- tarafından ödenen bedellerin yasal faiziyle iadesi hükme bağlandığını belirterek özetle davanın kabulü ile davalının iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf yasal süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, alacaklı tarafından açılan doğrudan iflas istemine ilişkindir.

Davacı, İİK'nın 177. maddesine dayalı olarak doğrudan iflas talebinde bulunmuştur.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun "IV. DOĞRUDAN DOĞRUYA İFLAS HALLERİ" başlıklı 177. maddesi:" Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebilir.

1 -Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle kaçar, alacaklıların haklarını ihlal elen hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yoluyla yapılan takip sırasında mallarını saklarsa;

2 -Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa;

3 -308 inci maddedeki hal varsa;(1)

4 -İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse ----------- bir yerle-şim yeri veya mümessili bulunan borçlu dinlenmek için kısa bir müddette mahkemeye çağırılır.(Ek: 9/11/1988-3494/36 md.) Bu Kanunun 178 inci maddesinin ikinci fikrası burada da uygulanır." hükmünü haizdir.

Davalının tacir olarak iflasa tabi olduğu, davalının muamele merkezi itibariyle mahkememizin yetkili olduğu ihtilaf dışıdır.

Eldeki davada, davacı ilamlı icra takibi yapıldığını, icra emrine rağmen ödeme yapılmadığı ileri sürerek İİK.nun 177/1,4. bendine göre iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

İflas avansı yatırılmış, dava İİK.unn 166 daki usulle ilan 14/02/2024 tarihinde ilan edildiği görülmüştür. İlan suretleri dosyaya takılmıştır.

Davalının sicil adresine tebligat çıkarılmışsa da kentsel dönüşüm sebebiyle tebligat yapabilmek mümkün olmamış, ilanen tebligat yoluna gidilmiştir. Davalıya dava dilekçesi 12/12/2024 tarihinde tebliğ edilmiştir. Cevap dilekçesi sunan olmamış, duruşmalara katılım sağlanmamıştır. İİK.nun 177/4 maddesine göre davalı şirket yetkilisine de iflas kararı verilebileceği şerhi ile birlikte tebligat 14/02/2024 tarihinde yapılmışsa da duruşmaya gelen, beyan sunan olmamıştır.Dayanak olarak üç mahkeme ilamı ile bu üç ilam için ilama dayalı icra takibi gösterilmiştir.

Dava dilekçesinde davalı şirketten üç adet taşınmaz için anlaşıldığını ve bedel ödendiğini, ancak taşınmaz devri yapılmadığı gibi alınan paranın da iade edilmediği belirtilmiş, her üç sözleşme için ayrı ayrı----------- Sayı,---------- Sayı ve ----------- Sayı ile alacak davası açıldığı, görülmüştür. Her üç davada da davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bu ilamlar ilamlı icraya konmuştur. ----------icra Müdürlüğü'nün ----------Sayılı,----------İcra Müdürlüğünün ----------- sayılı ve ----------İcra Müdürlüğü'nün ----------- sayılı dosyaları celp edilerek incelenmiştir. İcra emirleri ve tebliğ edildiklerini gösteren tebligat parçaları da dosyaya sunulmuştur.

UYAP'tan da icra dosyaları eklenmiş, incelenmiş, her üç icra dosyasında da icra emirlerinin usulünce tebliğ edildiği (takibe konu olan tüketici mahkemesi dosyalarında davalı şirketi temsil eden vekil olmadığından icra emri de davalı şirkete tebliğ edilmiş), bir usulsüzlük görülmediği ve icra emirlerinin tebliğine rağmen ödeme yapılmadığı görülmüştür.

Her üç icra takibinde de tehir-i icra kararı olmadığı anlaşılmıştır.--------- Tüketici Mahkemesinin bu üç dosyasında kararların kesinleşip kesinleşmediği yönünden yapılan araştırmada; -------- ve --------- Esas sayılı dosyanın UYAP'tan incelenmesi ile gerekçeli kararın taraflara tebliğ edildiği, istinaf dilekçesi sunan olmadığı (esasen kararların kesinleştiği) ancak mahkemenin henüz kesinleşme şerhi düzenlemediği görülmüştür.---------- Esas sayılı dosyanın ise, istinaf edilmeyerek 08/09/2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak kesinleşen ilama dayalı alacaklar için usulünce icra emri gönderilmiş ve borç ödenmemiştir. Yukarıda ayrıntısı yazdığı üzere ilanlar yapılmış, yetkili çağrılmış, doğrudan iflas koşulları oluşmuştur. Ayrıca değinilmesi gereken bir başka husus da şudur: Davalı şirket hakkında 2017 yılında bu davadan çok önce başka bir alacaklı tarafından İİK.nun 158.

Maddesine dayalı olarak iflas davası açıldığı, ------------ Esas sayılı dosyasında 10/04/2019 tarihinde iflasına karar verildiği; bu kararın --------- sayılı kararla bozulduğu, bozma sonrası ----------- Esas sırasında yargılamaya devam edildiği görülmüştür. Bu derdest dosyada, kesinleşen iflas takibi sebebiyle depo emri hesabı yapılması aşamasında --------- Esas sayılı dosyanın ön sorun olarak bekletici mesele yapıldığı görülmüştür.

Diğer bir ifadeyle ------------ Esas sayılı dosyası iflas erteme-konkordato gibi mahkememiz dosyasında beklenmesini gerektirir bir dava değildir. (Aksine iki iflas kararı verilemeyeceği için eldeki davada mahkememizce verilen kararın,------------ E sayılı dosyada beklenmesi gerekecektir.

Davalı hakkında iflas kararı verildiği müzekkere yazılarak------------- ATM ne bildirilmiştir.) Açıklanan sebeplerle koşulların oluştuğu anlaşılmış davalının İİK.nun 177/4 m uyarınca iflasına karar verilmiştir.