İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/116 K.2024/588

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/116 Esas

KARAR NO: 2024/588

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 23/05/2023

KARAR TARİHİ: 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Muris --------- sevk ve idaresinde bulunan --------- plaka araç ile tek taraflı kazaya karıştığını ve muris -------- kaza yerinde vefat ettiğini, yaşanan kazada olay yeri incelemesinde dere yatağına -------- Su İşleri tarafından istinat duvarı çalışmaları yapılmakta olup yol çalışmaları sebebiyle yolun tek aracın geçebileceği kadar daraltıldığını ve olay yerinde çalışmaya istinaden hiçbir tabela, koruyucu tertibat ve aydınlatmanın bulunmadığını, çalışmaların Karayolları Genel Müdürlüğü ve ------- Belediyesi tarafından yürütüldüğünü,

kaza tutanağında belirtildiği üzere --------- Deresinde ıslah çalışmaları yapıldığını ve yolun olabildiğince daraltıldığını ve tedbir önlemleri alınmadığının sanayi sitesinde çalışan kişiler tarafından da bilinmekte olduğunu ve konuya ilişkin olarak belediyeye başvurularda bulunulduğunu, 19 Ocak 2023 tarihinde internet sitesinde yapılan bir haberde ------- Deresinin ve yan yollarının inşaatının devam ettiği haberinde yayınlanan fotoğrafta yolda herhangi bir tedbir alınmadığı ve yol çalışmasına istinaden işaret ve şerit bulunmadığı açık ve net olduğunu,

ayrıca sanayi sitesinden alınan kamera görüntüleri incelendiğinde aracın hızının düşük olduğu ve hızlı gitmediğinin açıkça görüleceğini, bu nedenle düzenlenen kaza tutanağını kabul etmediklerini, 29.01.2023 günü trafik kazasında ölen ------- evli ve iki çocuk babası olup, emekli çalışan olduğunu, onun ölümüyle eşi ve çocuklarının destekten yoksun kaldığını, Yargıtay’ın yerleşik kararlarına göre, desteklik yalnız parasal olmayıp, yardım ve hizmet ederek de destek olunabileceğinden, --------, eğer yaşasaydı yaşlılık ve emeklilik günlerinde de eşine destek olacağı dikkate alınarak,

tazminat hesabının buna göre yaptırılması gerektiğini, --------- ölümüyle eşi --------- ile murisin babası -------- maddi destekten yoksun kaldığını, kaza yapan ve sürücü %100 kusurlu bulunan muris -------- --------- plaka sayılı araca 07.06.2022 - 07.06.2023 arası geçerli ---------- poliçe no.lu Trafik (ZMMS) Sigortası, davalı --------- Şirketi tarafından yapıldığını ve şirketi ile yapılan arbuluculuk görüşmesinde anlaşmanın sağlanamadığını belirterek trafik kazasında ölüm nedeniyle destekten yoksun kalan davacılara,

sigorta şirketinin ödeme yapmaması sebebiyle 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminat tutarlarının, olay tarihindeki sigorta limiti aşılmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın Arabuluculuk yolunu tüketmeden davayı ikame ettiğini, Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartları A 1- 1 maddesi gereği araç işleteninin uğrayacağı zararların poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, araç işleteninin tehlike sorumluluğu gereği araç sürücüsü oranında kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, müteveffanın müterafik kusurunun olup olmadığının araştırılması gerektiğini,

davacının faiz talebinin kabulünün mümkün olmadığını belirterek ZMMS poliçesinin üçüncü kişilerin ölümününü ve yaralanmasını teminat altına aldığı, araç işletenin üçüncü kişi sayılamayacağı, işletenin ve sigortalının vefatının teminat kapsamı dışında yer aldığı; her durumda tehlike sorumluluğu kapsamında işletenin tam kusurlu kabul edileceği, tam kusurlu kabul edilen kimsenin kendi kusurundan faydalanamayacağı dikkate alınarak işbu davanın reddine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; davacının, 29/01/2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS yapılan -------- plaka numaralı araç tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazası nedeni ile davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkin dava olduğu tespit edilmiştir.

Kazaya karışan ---------- plakalı araç trafik kayıtları, davacının nüfus kayıtları, sigorta poliçesi, davacı tarafa SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin müzekkere cevabı, ------- hizmet dökümü, ----------- Esas sayılı dosyasının bir sureti vs. tüm deliller dosya içerisine alınmıştır.Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları A.3. maddesine ve A.5. maddesinin (ç) bendine göre ancak üçüncü kişinin ölümü dolayısıyla oluşan destek zararları, destekten yoksun kalma (ölüm) teminatı kapsamındadır.

Bunun sonucu olarak, sigortacının destek zararlarından sorumlu olması için, motorlu aracın işletilmesi sırasında ölen kişinin mutlaka üçüncü bir kişi olması gerekir.

Eldeki davada ise, murisin (desteğin) üçüncü kişi olarak kabulü mümkün değildir.Yine Genel Şartların A.6. maddesi (d) bendine göre, destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle, %100 kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü murisin tam kusuruna isabet eden destek tazminatı sigorta teminatı kapsamında bulunmamaktadır.

Davacının, davalı sigorta şirketinden destek tazminatı talep etme hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.