İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/163 K.2024/507

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/163Karar2024/507Tarih12 Haziran 2024Okuma4 dk · 713 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/163
Karar No
2024/507
Karar tarihi
12 Haziran 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

713 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/163 Esas

KARAR NO: 2024/507

DAVA

Ticari Şirket (Fesih İstemli)

DAVA TARİHİ: 16/02/2024

KARAR TARİHİ: 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin; et ve et ürünleri, taze, soğutulmuş, dondurulmuş her türlü deniz ürünü alanında faaliyet gösteren davalı şirket -----------Ş’nin ortağı olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu üyesi dava dışı ---------- tarafından müvekkilinin haberi ve bilgisi olmaksızın yapılan 30.03.2021 tarihli genel kurul toplantısı ile şirketin sermayesi müvekkilinin oy hakkı zedelenmek suretiyle 1.500.000,00-TL’ye artırılarak tescil ve ilan edildiğini,

izah etmiş olduğu haksız sermaye artırımı işlemi sonrasında ortaklık durumu şirketin toplam 1.500.000,00-TL’lik sermayesine tekabül eden hissedarlarından 5 adet paya sahip 5.000,00-TL --------- ait iken 1250 adet paya sahip 1.250.000,00-TL’si dava dışı ---------- ait olduğunu, diğer bir ifadeyle yapılan haksız ve müvekkilinin bilgisi dışında yapılan sermaye artırımı ile oy ve pay hakkı zedelenmiş ve hatta neredeyse oy hakkı elinden dahi alındığını, ayrıca haricen yapmış oldukları araştırmalar sonucunda davalı şirkete ait "-------- Mahallesi, -------- Sokak,

No: ------- -------" adresinde mukim taşınmazın coğrafi konumu da göz önünde bulundurulduğunda değerli bir arsa olup emsal rayiç bedeli de çok yüksek olmasına rağmen dava dışı yönetim kurulu üyesi tarafından kiraya verilmiş olup yazılı bir kira sözleşmesi bulunmadığı gibi davalı şirket hesaplarına ödenen herhangi bir kira bedeli de bulunmadığını, hal böyle iken dava dışı ortak, mali yönden şirketi zarara uğratmakta, kanundan ve esas sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmeyerek kendisinden beklenen özeni gösteremediğini,

dava dışı ortağın tüm bu davranışları göz önünde bulundurulduğunda müvekkilinin-------- aktarmış olduğu sermaye ve emeğinin zarar göreceğini, nitekim işbu hususun Mahkememiz tarafından gerek görülmesi halinde davalı şirket ticari defter ve kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi ile de kolaylıkla ispat edileceğini belirterek TTK m.531 uyarınca şirketin haklı sebeple feshine, mümkün olmadığı takdirde müvekkilinin ayrılma akçesi ödenerek ortaklıktan çıkarılmasına, ----------- E. sayılı dosyasıyla birleştirilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili dava dilekçesinde özetle.

Öncelikle usule yönelik itirazları bulunduğunu, davanın ikame edilmesi için zorunlu şartlardan olan sermayenin en az %10'unu temsil etme şartını sağlamadığını, davacı dava dilekçesinde, müvekkili şirkette sahip olduğu sermaye payının oranı hakkında herhangi bir beyanda bulunmadığını, ispat yükü kendisinde olan taraf olarak işbu davayı açarken hukuki şartları sağladığına dair Mahkememize hiçbir bilgi vermediğini ve bu hususa dair herhangi bir delil de bildirmediğini, basit yargılama usulüne tabi işbu davada, davacının iddiasını genişletemeyeceği ve yeni delil bildiremeyeceği açık olduğundan davanın usulden reddi gerektiğini,

esasa ilişkin itirazlarına ilişkin olarak; genel kurul toplantısının hukuka uygun yapıldığını, hissedarların hepsine çağrı kağıdı gönderildiğini, ilanların yapıldığını, dava dışı ortak -------- şirketi zarara uğrattığı gibi iddiaların asılsız olduğunu, dava dışı ortağın şirketin kamu dahil geçmişe dayalı borçlarının ödenmiş ve ödenmekte iken davacı tarafından şirketin feshinin istendiğini, şirketin menfaatinin düşünülmediğini, taşınmazın kiraya verilmesi hususuna ilişkin olarak kira bedellerinin usule ve kira sözleşmesine uygun şekilde ödendiğini belirterek özetle haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden, aksi kanaatte esastan reddini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, haklı sebeple anonim şirketin feshi taleplidir.Feshi istenen davalı şirket anonim şirket olduğundan, uygulanacak madde 6102 sayılı TTK'nın 531. maddesi olup buna göre; haklı sebeplerin varlığı halinde şirket sermayesinin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden pay sahiplerinin, haklı sebeplerin varlığı halinde şirketin feshine karar verilmesini isteyebileceği, mahkemece, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, pay bedellerinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenmesi suretiyle davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme de karar verebileceği öngörülmüştür.

Davacının 1.500 adet paya ayrılmış şirkette hisseli şirkette 120 adet paya sahip olarak %8 oranında pay sahibi olarak 1/10’dan fazla pay sahibi olmadığı ve bu davayı açabilme ehliyetine sahip olmadığı anlaşılmıştır.Açıklanan sebeplerle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE;

2-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.ye göre hesaplanan 8.950,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 12/06/2024

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/163, K. 2024/507, 12 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/507
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 16/02/2024
  7. Karar Tarihi: 12/06/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/163
Karar No
2024/507
Tarih
12 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/163 K.2024/530
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/163 K.2024/419
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/163 K.2024/686
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/163 K.2024/293
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/163 K.2024/673
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/164 K.2024/482

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.