İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/259 K.2024/293

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/259 Esas

KARAR NO: 2024/293

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22/03/2024

KARAR TARİHİ: 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili firma ile davalıya ait ------- Mah. ------- Cad. No:-------- ------ -------- adresinde bulunan iş yerini kiralama görüşmelere için dava dışı emlakçı ile iletişime geçildiğini,28.08.2023 tarihinde müvekkil şirketin -------- şubesinde bulunan -------- numaralı hesabından, davalı ... ------- şubesinde bulunan --------- IBAN numaralı hesabına 7.000,00-USD(Amerikan Doları) kapora bedeli gönderildiği,

ancak bu sırada iş yerinin internet sitesi ilanında belirtildiğinden daha küçük bir metrekareye sahip olduğu görüldüğünü, davacı müvekkil iş yerini ilanda belirtilenden farklı özelliklere sahip olduğunu öğrendikten sonra kiralamaktan vazgeçildiğini, kaldı ki keyfi olarak vazgeçmiş olsa bile ortada geçerli bir sözleşme bulunmadığından davalının bu kapsamda davacının göndermiş olduğu parayı iade etmesi gerektiğini, ortada henüz resmi hiçbir sözleşme imzalanmamışken ve işbu ayıpların varlığı da davacı müvekkil tarafından öğrenilmesinin hemen ardından davalıya taşınmazın bu hali ile kiralanamayacağı, kaporanın iadesinin istendiği bildirilmiş;

ancak davalı taraf bugün yarın diyerek müvekkili oyaladığını, taraflarca imzalanmayan kira sözleşmesinde dahi depozitonun kiracıya USD olarak iade edileceğini, müvekkilinin tüm iyiniyeti davalı tarafından suistimal edildiğini, en sonunda davacı müvekkil tarafından -------- İcra Dairesinin -------- takip numaralı dosyasıyla genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından işbu takibe haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edilmiş, itiraz edilirken dahi herhangi bir açıklama yapılmadığını, öncelikle ------- İcra Müdürlüğü ------- esas sayılı icra takibine yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına,

davalının takip tutarının %20’sindenden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. Hukuki niteliği itibariyle -------- İcra Müdürlüğünün -------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Dava, kira akdinin kurulması amacıyla davacı tarafından davalıya verilen kapora nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olmakla, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmakta olup alacağın dayanağını da bu ilişki oluşturmaktadır.Somut olayda, davacı kiracı, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesine dayanarak ödediği kapora bedelinin kira ilişkisinin kurulmaması nedeniyle iadesi isteminde bulunmuş olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır.

Uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklandığından yukarıda belirtilen yasal düzenleme gereği davaya bakmaya görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir .Bu sebeple HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca, mahkemenin görevli olmasının dava şartlarından olduğu ve dava şartlarının da davanın her aşamasında mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiğinden, HMK'nun 4/1-a, 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.