İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/265 K.2024/567

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/265 Esas

KARAR NO: 2024/567

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 25/03/2024

KARAR TARİHİ: 03/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkilinin --------- Mah. -------- ada, -------- parselde kayıtlı --------kat -------- no'lu bağımsız bölümün 1/2 hissesinin maliki olduğunu, anılan taşınmazı ---------- tarihinde satın aldığını, ... lehine ipotek şerhi bulunduğunu, dava konusu ipotek şerhinin tescil tarihi 11.02.1969, yevmiye numarası ---------- olduğunu, davacı müvekkiline, satın alma tarihinde ipotek ile teminat altına alınan borcu ödemiş olduğunu, ipotek şerhinin kaldırılacağı bilgisi verilmesine rağmen, taşınmazı satmak istediğinde ipotek şerhinin halen mevcut olduğunu öğrendiğini,

kendisi yurt dışında yaşadığından --------- geldiği kısıtlı sürelerde ipotek lehdarı şirkete ulaşma olanağı olmadığını, yaptığı araştırmada tapu kaydında ipotek lehdarı olarak görünen ---------- Şirketi'nin ünvanının daha sonra -------- Şirketi olarak değiştiğini öğrendiğini, anılan ipotek şerhinin kaldırılması istemi ile açtıkları ---------- Esas sayılı dosyasından Mahkemece yazılan müzekkereye ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından verilen 18.03.2024 tarih, -------- sayılı cevap ile "En son sicil kayıtlarına göre ... tasfiyesinin sona erdiğinin 19.04.2005 tarihinde tescil edildiği,

son yetkilisinin tasfiye memuru ... ve şirket adresinin ------- Mah. ------- Mevkii ----------- olduğu " belirtildiğini, davacı müvekkili adına kayıtlı taşınmazdaki ipotek şerhinin kaldırılması, ---------Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmekte olan -------- Esas sayılı davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi için ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...

Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle.

İhyası istenen şirket hakkında kurumlarınca TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34.madde hükümlerine göre işlem yapıldığını, yapılan işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle de yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmolunmamasını belirterek davanın reddine, müvekkili adına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.Davacı, terkin edilmiş dava dışı ... aleyhine ipoteğin fekki davası açmıştır. Ne var ki tasfiye sonucu şirket sicilden terkin edilmiştir.Yasal hasım olan sicil cevap dilekçesi sunmuş, ayrıca tasfiye memuru davalı ... tebligat yapılmıştır. UYAP üzerinden-------- Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Davacının, 1996 da satın aldığı taşınmazdaki 1969 tarihli ipoteğin fekkini talep ettiği, davanın derdest olduğu görülmüştür.İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarımız içinde kaldığı görülmüştür.

Şirketin tasfiyesinin 19/04/2005 tarihinde sona erdiği, tasfiye sonunun tescil edilerek sicilden bu tarihte terkin olduğu görülmüştür.Terkin edilen şirket ile ilgili takip ve dava dosyası yönünden ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı,

davacının hukuki yararının mevcut olduğu görülmekle davanın kabulüne--------Ticaret Sicil Müdürlüğünün -------- sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen ... -------- Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere, bu dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere şirketin son tasfiye memuru ... tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı ...

Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Tasfiye, meri ipotek varken, giderilmeyerek usulüne uygun yapılmadığından, tasfiye memuru için ücret takdir edilmemiştir.