İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/266 K.2025/388

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/266 Esas

KARAR NO : 2025/388

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/03/2024

KARAR TARİHİ : 08/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafın müvekkilinden ----------- model ve Gamak marka makine satın aldığını, müvekkili ----------- Şirketinin, başta elektrik motoru olmak üzere redüktör, fan ve aspiratör, pompa ve hidrofor gruplarında söz konusu ürünlerin ve yedek parçalarının satış ve pazarlaması alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ------------ Şirketi'nin müvekkili firmadan ürün talebi üzerine;

müvekkili firmanın 11.01.2023 tarihinde ------------ marka motorun 132.160,00 TL bedelli olarak satımı hususunda teklif gönderdiğini, bu teklifin davalı tarafça kabul edilerek taraflar arasında satış sözleşmesi kurulduğunu, davalının sözleşmedeki yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmediğini ve fatura tutarını ödemediğini, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca ün 9 hafta içerisinde davalının ------------ deposunda teslim edileceğini, sözleşme bedeli olan 132.160,00 TL'nin ise faturanın düzenlenmesini takip eden 60 gün içerisinde ödeneceğini, müvekkili firmanın sözleşmedeki yükümlülüğünü yerine getirerek motorun teslimini gerçekleştirdiğini,

bununla beraber faturanın 23.02.2023 tarihinde düzenlendiğini, fakat davalı firmanın en geç 24.04.2023 tarihinde ödemesi gereken sözleşme bedelini ödemediğini, dolayısıyla taraflar arasındaki sözleşmede borcun ifa edileceği günün "fatura tarihi*60 gün" denilerek 24.04.2023 olarak belirlendiğini, fakat davalı firmanın herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafın müvekkili şirketi sürekli oyalayarak borcunu ödemekten kaçındığını, bu sebeple davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını beyan ederek,

davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından davayı ispat eder nitelikte hiçbir belgenin dosya kapsamında sunulmadığını, davacının, icra takibinin dayanağı faturalara itiraz edilmemesi üzerine icra takibi başlattığını ve ödeme emrine itiraz edilmesi akabinde hukuka aykırı şekilde huzurdaki davayı ikame ettiğini, bilindiği üzere, faturanın düzenlenip karşı tarafa gönderilmesi ve karşı tarafın bu faturanın içeriğine itiraz etmemiş olması alacak hakkı doğurmayıp karşı tarafı borç altına sokmak için yeterli olmayacağını,

Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarının da tebliğ edilen faturaya süresi içerisinde itiraz edilmemiş olmasının yalnızca fatura içeriğini kabul anlamına geleceği ve fakat fatura konusu mal veyahizmetin sağlanıp sağlanmadığı hususunun mal veya hizmeti temin ettiğini iddia eden tarafça ispat edilmesi gerektiği yönünde olduğunu, bu doğrultuda, faturaya sekiz (8) gün içinde itiraz edilmemiş olmasının faturaya konu malon veya hizmetin alındığını ortaya koymak adına tek başına yeterli olmadığını, bu nedenle faturaya itiraz edilmemesi sebebiyle faturaya alacak iddiasını ispat ettiğinin belirlemeyeceğini,

davacının dava dilekçesi ekinde fatura konusu malın sağlandığına ilişkin hiçbir dayanak sunmaksızın müvekkili şirketten alacağı olduğunu iddia etmekle birlikte dava dilekçesi ekinde ibraz edilen deliller fatura konusu mal/hizmetlerin sağlandığına ilişkin olmadığını, bu bağlamda, davacı tarafın davasını ispat edemediğini ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, icra takibinde asıl alacağa işleyen faizin hukuka aykırı olduğunu, huzurdaki davada icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için gerekli şartlar oluşmadığını beyan ederek,

davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 139.978,26 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Taraflarca bildirilen tüm deliller celp edilerek dosya içerisine alınmış, mahkememiz 26/09/2024 tarihli 1 nolu ara kararı gereği, tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen seçilen mali müşavire bilirkişiye dosya tevdi edilerek 14/01/2025 tarihli bilirkişi raporu dosya içerisine alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; "..davacının ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı yandan takip tarihi itibarı ile KAYDİ olarak 132.160,00 TL alacaklı göründüğü, davalı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde davacı yana takip tarihi itibarı ile KAYDİ olarak 132.160,00 TL göründüğü, davacı yanın davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğü anlaşıldığından faizin infaz anında icra müdürlüğünce kapak hesabı yapılması suretiyle hesaplanacağı.." şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu,

bu kapsamında davacının davalıdan faturaya dayalı 132.160,00 TL alacağının bulunduğunun her iki tarafın ticari defterlerinde sabit olduğu, davacının alacağını ispat ettiği, davalı tarafından ödeme yapıldığına dair herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı, takibe konu faturada 60 gün vade öngörüldüğü ve ödemenin 24.04.2023 tarihinde yapılması gerektiği yönünden anlaşma sağlandığı,

bu tarihten takip tarihine kadar işlemiş faizin mahkemece resen hesaplandığı ve işlemiş faizin 7.818,26 TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.