İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/372 K.2024/985

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/372 Esas

KARAR NO: 2024/985

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 10/05/2024

KARAR TARİHİ: 10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin asansör kabin üretimi, asansör teknik bakım ve onarımı işleri yapan bir şirket olduğunu, davalı ile müvekkilinin aylık asansör bakım sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin davalı yerindeki asansörleri sözleşme gereği her ay düzenli bakımlarını yaptığını faturaları kesip davalıya ilettiğini, müvekkilinin davalıca ödenmeyen 21.12.2023 tarihli ----------- nolu, 1.392,00 TL fatura alacağı için ----------icra Müdürlüğü ---------- ES. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davalı tarafın takibe ve borca kötü niyetli itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının kötü niyetli olduğunu,

icra takibine konu faturalandırılan hizmetin anlaşma çerçevesinde yapıldığını, takip konusu bedelin belirli bilinir bir bedel olduğunu açıklanan nedenlerle takibe yapılan itirazın iptali ile takip konusu alacağın takip tarihinden itibaren ticari avans faizi ile tahsiline, kötü niyetli itiraz dolaysıyla %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Mahkeme masrafları ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile yapılan asansör bakım ve hizmet sözleşmesinin on iki aylık olup, davacı tarafın aralık ayı bakım hizmetini vermediğini, sözleşmenin varlığının alacağın ispatı için yeterli olmayıp ayrıca hizmetin verildiğinin yazılı delille ispatı gerektiğini, davacının düzenlendiği faturanın takip öncesinde kendilerine tebliğ edilmediğini, tek taraflı düzenlendiğini bu nedenle faturayı ve içeriği olan borcu kabul etmediklerini, ----------- asansörle sitelerinde bulunan dört adet sonsuz dişli yeni teknoloji asansörlerin bakım ve onarımları için 05/12/2022 tarihinde 1 yıllık sözleşme imzalandığını, sözleşme süresince bakımını yaptıkları asansörlerin defalarca kez hata verdiğini açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali davasıdır. Görev dava şartı olup, Mahkemece her aşamada re'sen nazara alınması gerektiğinden, öncelikle Mahkememizin görevli olup olmadığını tartışmak gerekmiştir.Bilindiği gibi, bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nisbi ticari davalardan olması gerekmektedir.

Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nisbi ticari davalar ise, her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.

Öte yandan 6335 sayılı Kanunun 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK.'nın 5. maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.

Eldeki davanın, fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı istemi olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle dava, mutlak ticari dava değildir. Bu durumda işbu dava bakımından nisbi ticari dava koşullarının araştırılıp değerlendirilmesi gerekmektedir.

Mutlak ticari davalar; kanunda sınırlı sayıda sayılmış olup, nispi ticari davalar da her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın ticari işletmelerine ilişkin olması şartına bağlı tutulmuştur.Somut olayda; davalının ...nin tacir olmadığı, davalının tacir olmamasından dolayı davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı, söz konusu alacağa yönelik davanın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği anlaşıldığından görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.