İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/388 K.2026/171

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/388

KARAR NO : 2026/171

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 16/05/2024

KARAR TARİHİ : 24/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta şirketine ---- ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı -- plakalı araç, 29/03/2023 tarihinde müvekkile ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumund----- plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası aracın kasko sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ve ------ Sigorta tarafından atanan eksperce müvekkiline ait araçta 88.159,53-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini,

Sigorta Tahkim Komisyonu 30/05/2023 ---- başvuru ve 07/01/2024 ---- karar numaralı dosyasında bilirkişi değer kaybını 75.000,00 TL hesaplamış ve limit dahilinde 44.850-TL nin ödenmesine karar verildiğini, 75.000-44.850=30.150,00-TL bakiye değer kaybı alacaklarının mevcut olduğunu, müvekkilinin uğradığı gerçek değer kaybı zararının tazmin edilmesi amacıyla Mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu,

müvekkiline ait ---- plakalı aracın --- model ------ paket olup kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedelinin yüksek olduğunu bu nedenle müvekkiline değer kaybı ödemesi yapılması gerektiğini, Sigorta Tahkim Komisyonunun -----başvuru ve----- karar numaralı dosyasında bilirkişi değer kaybını 75.000,00 TL hesaplamış ve limit dahilinde 44.850 TL nin ödenmesine karar verdiğini,

davalının kasko ihtiyari mesuliyet poliçesi ile sigortalısı olduğu aracın tam kusurlu bir şekilde müvekkilinin aracının hasarlanmasına neden olduğundan müvekkilinin aracının değer kaybı zararının karşılanması amacıyla davalı şirkete karşı yapılan başvuru davalı tarafça reddedildiğini tüm bu nedenlerle 30.150,00-TL değer kaybı tazminat bedelinin ödenmesi amacıyla işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, dava şartı olan arabuluculuğun yerine getirildiğini beyan ederek HMK 109. madde gereğince kısmi alacak davasının kabulüne,

100,00-TL değer kaybı tazminatının poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketin temerrüt itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

İlgili kazaya karışan ---- plakalı araç Müvekkil ---- tarafından 16.02.2023/2024 tarihlerini kapsayan ------ numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, hasar onarım bedeli ve değer kaybı ödenmiş olup, teminat limitinin dolduğunu,----- sayılı dosyada davacı vekili tarafından belirsiz alacak davası açılmış olduğundan ıslah edilmeyen kısım için ek dava açılmasının mümkün olmadığını, aracın rayiç değerinin oldukça yüksek tespit edildiğini,

değer kaybı hesaplamasının poliçe tanzim tarihi itibari ile yürürlükte olan trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre yapılması gerektiğini beyan ederek teminat limitleri dolmuş olduğundan ve davacı tarafın bakiye tazminat talebi haksız olduğundan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat ( değer kaybı ) istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat çıkarılmış, hasar dosyası, araç tescil bilgileri ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine ve ----- yazılan müzekkere cevapları incelenmek üzere dosyamız arasına alınmıştır.Dosya konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. 31/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " ----- numaralı KZMSS poliçesiyle--- plakalı, ------adına tescilli otomobilin 16.02.2023 – 16.02.2024 tarihleri arasında,

kazanın meydana geldiği 29.03.2023 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta

teminatı altında ve maddi teminat limitinin araç başına 120.000 TL olduğu;

a) KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının

ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat

limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu;

b) -----. tarafından ------ plakalı otomobilin,

Onarım bedeli karşılığı 21.06.2023 tarihinde 74.901 TL ödendiği; Değer kaybı karşılığı davacıya 44.800 TL ödendiğini; Toplam ödemenin 74.901 + 44.800 = 119.701 TL olduğu;

c)---- bakiye teminat limitinin 120.000 – 119.701 = 299 TL

kaldığı; İşbu davanın -----plakalı otomobil ile ilgili

Kasko / İMSS poliçesine karşı ikame edildiği; ancak SBM’nden temin edilen

belgeler ışığında ------ plakalı otomobil ile ilgili

Kasko / İMSS poliçesinin olmadığının anlaşıldığı dikkate alındığında davanın

husumet yokluğu nedeniyle reddinin mahkemenin takdirinde olduğu; Dava dışı sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı otomobili

ile seyrederken öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı ve trafik

yavaşladığında------ plakalı otomobile arkadan çarptığı için KTK 56/c –

84/d ve KTY 107 - 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın

meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Davacı sürücü ----idaresindeki--- plakalı otomobili ile normal seyrederken trafik yavaşladığında ----- plakalı otomobilin arkadan

çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun

olmadığı; Tazminata konu ---- plakalı, ----- marka tipi, ----- model, 84.527 km’de, 29.03.2023 tarihinde kazaya karışmış, ---- adına tescilli hususi otomobilin,

a) Kaza tarihinde rayiç değerinin hasarsız 1.050.000 TL, onarıldıktan sonra

975.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 1.050.000 – 975.000 = 75.000

TL olduğu;

b) ----. tarafından davacıya 44.800 TL değer kaybı ödendiği;

c) Bakiye ödenmemiş değer kaybının 75.000 – 44.800 = 30.200 TL kaldığı" tespitinde bulunmuştur.

Celse arasında davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunduğu, davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.

Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: 29/03/2023 tarihinde davacı tarafa ait davacının kullandığı ---- plaka nolu otomobil ile davalı sigortalısı dava dışı sürücünün kullandığı ----plakalı aracınçarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasının davacı tarafa ait ----- plakalı araçta değer kaybına sebebiyet vermiş olması nedeniyle davacının maddi tazminatın talebi yönünden bilirkişiden alınan kusur raporu doğrultusunda davalı taraf sigortalısı ---- plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu,

davacı tarafa ait ------ plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı tarafın, sigortalısının %100 kusuru nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğuna kanaat edilmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda kaza neticesinde, toplam değer kaybının 30.200,00-TL olup, ZMM ve İMM teminatlarının aynı ve tek bir poliçede teminat kapsamına alınmış olması sebebiyle ZMM sigortası yönünden 299,00-TL ve İMM sigortası yönünden 29.901,00-TL'den davalı tarafın sigortalısının sorumlu olduğuna kanaat edilmiş, başvuru tarihinden sekiz iş günü sonrası temerrüt tarihi kabul edilmiş, davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.