İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/399 K.2025/1024

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/399Karar2025/1024Tarih23 Aralık 2025Okuma6 dk · 1.127 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/399
Karar No
2025/1024
Karar tarihi
23 Aralık 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.127 kelime·6 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/399

KARAR NO : 2025/1024

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/05/2024

KARAR TARİHİ : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

30.12.2023 tarihi saat 12.00 sıralarında ------sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç müvekkilinin sevk ve idaresindeki ----plakalı ----- marka araca arkadan çarptığını, yaşanılan çarpışma sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,----. tarafından trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış olan ---- plaka sayılı aracın tam kusuru ile meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait ------ plaka sayılı araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, dava konusu maddi hasarlı trafik kazasında kusurun ----- plakalı araç sahibinde olup sorumluluğun davalı sigorta şirketinde olduğunu, 6102 Sayılı TTK' nın 1409.

Maddesi uyarınca sigortacı, sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan sorumludur.Nitekim Yargıtay ---- Hukuk Dairesinin 18.11.2019 tarihli ve -----sayılı kararına göre de trafik kazası sonucu sigortacı, araçta meydana gelen gerçek zarardan sorumludur.

Karayolları Motorlu Araçları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları’nın Tazminat ve giderlerin ödenmesi başlığının 2.1. nolu bendi “Sigortacı; hak sahibinin, kaza veya zararın tespit edilebilmesi için bu genel şartlar ekinde yer alan gerekli tüm belgeleri sigortacının merkez veya şubelerinden birine ilettiği tarihten itibaren onbeş(15) işgünü içinde tazminatı hak sahibine öder.” hükmünü amirdir.

Yine 2.2. nolu bentte de “Hak sahibi aracının, bu madde uyarınca Hazine Müsteşarlığınca belirlenen ölçütleri karşılayan, dilediği onarım merkezinde onarılmasını talep edebilir.” hükmünü içerdiğini, 2918 sayılı Kanun'un 90. maddesiyle motorlu taşıt işletilmesi sebebiyle zarar meydana gelmesi hâlinde hem motorlu aracı işletenin hem de zorunlu mali sorumluluk sigortası sözleşmesi gereğince bu zarardan dolayı sorumlu olan sigorta şirketinin rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarar bedelini 6098 sayılı Kanun’un haksız fiilden doğan sorumluluğu düzenleyen ve gerçek zararın tazminini öngören hükümlerine göre tazmin etmesi öngörülmekte olduğunu,

somut olayda müvekkilinin aracında sunulan eksper raporundan da görüleceği üzere 62.577,72- TL hasar oluştuğunu, İşbu dilekçe ekinde sunulan hasar kaydından da hasar bedelinin 62.577,72- TL olduğu açıkça görüldüğünü, hasar bedelinde bulunan 24.850,00-TL işçilik bedelinin müvekkiline ait aracın kasko sigortası olan ----- tarafından karşılandığını, müvekkiline ait araçta hasar bedeli yanı sıra değer kaybı da oluştuğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edildiğini,

müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına ilişkin olarak taraflarınca davalı sigorta şirketine 20.02.2024 tarihinde yazılı bildirimde bulunulmuş ancak davalı sigorta şirketi tarafından 15 iş günü süresi boyunca tarafımıza herhangi bir dönüş yapılmadığını, dava şartı arabuluculuk faaliyeti yerine getirilmiş olup arabuculuk faaliyetinin anlaşmama ile sona erdiğini beyan ederek haklı davanın kabulü ile, -----.

Tarafından sigorta poliçesi (ZMMS) ile teminat altına alınmış olan ----- plaka sayılı aracın %100 kusuru ile oluşan maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin ----- plaka sayılı aracında meydana gelen değer kaybı bedeli olarak -Belirsiz Alacak- fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak üzere 10.000,00-TL 'nin (tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere) kaza tarihi olan 30.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini taleple dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

30.12.2023 tarihinde müvekkili şirket tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ------ plakalı aracın davacıya ait ----- plakalı araç ile kazaya karışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 24/01/2023 - 24/01/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----- poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sigorta poliçesi mevcut olduğunu,

müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kusur oranlarının bilirkişi marifeti ile tespitini talep ettiklerini, Trafik kazalarında kusur durumlarını belirlemeye yetkili ve görevli kurumun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ olduğunu, kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Başkanlığından rapor alınmasını talep ettiklerini, trafik sigorta poliçelerinde değer kaybı talepleri Maddi teminat limitinin en fazla % 15’ine kadar olabileceğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile değer kaybı hesaplamalarının,

trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini, değer kaybı hesaplaması yapılırken davacı tarafa ait aracın km'si, tramer kaydı, daha önceki kazalar ve yaşı göz önüne alınması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, K.T.K'nın tazminatın biçimi ile ilgili Türk Borçlar Kanunu’nun haksız fiil hükümlerine atıf yaptığı ve Türk Borçlar Kanunu’nda düzenlenen haksız fiil sorumluluğunda uygulanacak faiz türünün yasal faiz olacağı,

ayrıca müvekkil şirketin işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu dikkate alındığında davacı tarafın ticari faiz isteminde haksız olduğunu beyan ederek davacının iddialarının tümüne itiraz etmekle beraber, öncelikle işbu davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat ( değer kaybı ) istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat çıkarılmış, hasar dosyası, araç tescil bilgileri ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine ve ----- yazılan müzekkere cevapları incelenmek üzere dosyamız arasına alınmıştır.

Dosya konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. 02/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Davalı şirkete sigortalı otomobilin sürücüsü dava dışı ------, 100% oranında

tam kusurlu olduğu, aracın gördüğü onarım nedeniyle olay tarihinde oluşacak değer kaybı miktarının piyasa

şartlarında ortalama 28.712-TL olduğu," tespitinde bulunmuştur.

Celse arasında davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunduğu, davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.

Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: 30.12.2023 tarihinde davacı tarafa ait davacı sürücü -/--- kullandığı --- plaka nolu kamyonet ile davalı sigortalısı dava dışı sürücü ----- kullandığı ----plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasının davacı tarafa ait ------plakalı araçta hasar ve değer kaybına sebebiyet vermiş olması nedeniyle davacının maddi tazminatın talebi yönünden bilirkişiden alınan kusur raporu doğrultusunda davalı taraf sigortalısı ---- plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacı tarafa ait -----plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğu,

davalı tarafın, sigortalısının tam kusuru nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğuna kanaat edilmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda kaza neticesinde, toplam değer kaybının 28.712,00-TL olup, davalı tarafın sigortalısının kusuru oranında değer kaybından sorumlu olduğuna kanaat edilmiş, başvuru tarihinden sekiz iş günü sonrası temerrüt tarihi kabul edilmiş, davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

28.712,00-TL değer kaybı alacağının temerrüt tarihi olan 01.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2- Alınması gerekli 1.961,32-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL peşin harcın ve 319,55TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 1.214,17-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harcın ve 319,55 TL tamamlama harcının toplamı olan 1.174,75-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 5.152,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı taraf için takdir olunan 28.712,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7- 6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/399, K. 2025/1024, 23 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2024/399
  4. Karar No : 2025/1024
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 20/05/2024
  7. Karar Tarihi : 23/12/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/399
Karar No
2025/1024
Tarih
23 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/399 K.2025/939
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/399 K.2025/1289
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/399 K.2025/885
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/400 K.2025/932
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/401 K.2025/895
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/401 K.2025/1090

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.