İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/604 K.2025/158

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/604 Esas

KARAR NO: 2025/158

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 06/08/2024

KARAR TARİHİ: 19/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından --------- İcra Müdürlüğü ----------- esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucunda durdurulan icra takibinin devamı için önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, arabuluculukta anlaşma sağlanamaması üzerine davalı aleyhine işbu itirazın iptali davasını açma zorunluğunun doğduğunu,

müvekkili şirket tarafından davalı şirket taşeronu olarak ve davalı şirket için imalatlar yaptığını ve yapılan bu imalatlar için davalı şirkete 01.08.2023 tarihli ------------ numaralı toplam bedeli 1.628.033,62 TL olan fatura kesildiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, fatura içeriğine davalı şirket tarafından itiraz edilmediğini ancak fatura bedeli olan 1.628.033,62 TLsı davalı şirket tarafından ödenmediğini açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, asıl alacak yönünden yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına,

takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ticari temerrüt faizi ya da avansı faizine hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile dava dışı ----------- arasında ------------ ----------- Projesi kapsamında; atık giderme ünitesinde bulunan ---------- ve --------- nolu 6.3 kV Orta gerilim-Alçak gerilim şalt sistemlerinin yenilenmesi, --------- da bulunan acil durum jeneratörü ----------sistemine uygun ve senkronize şekilde bağlanması,---------- için ise yeni acil durum jeneratörü tasarlanması ve tedarik edilerek servise konulması ile yeni tesisin tasarlanması,

malzeme tedariki ve nakliyesi, sahada montajı ve devreye alma işlemlerinin müvekkili Şirket tarafından yapılması konusunda anlaşıldığını, ilgili proje kapsamında, müvekkili şirket tarafından Trafo ve Jeneratör Zeminin İnşası işleri için davacıdan teklif alındığını, akabinde, müvekkili şirket tarafından dava dışı ---------- ile imzalanan sözleşme kapsamında yapılması gereken işe ilişkin olarak ------------ şartnamesi,

Hizmet Veren Evrak Listesi, Elektrikli Ekipmanlarla Çalışma Talimatı, İş Kapsamı ve İş Kapsamı ile Alakalı İlave Açıklamalar ve Programlama ve Raporlama Gereklilikleri davacıya yazılı olarak iletildiğini ve davacı tarafından işin kapsamına ilişkin herhangi bir itiraz yapılmadığını, davacı ile yapılan görüşmeler sonucunda müvekkili şirket tarafından davacının teklifi kabul edilerek 24.09.2021 tarihinde 1.499.000,00-TL bedelli Mal ve Hizmet Satın Alma Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, basiretli tacir olan davalı da sözleşme imzalanması aşamasında işin kapsamını kabul etmiş olup herhangi bir itirazda bulunmadığını, bu nedenle,

davaya konu edilen imalatlar sözleşme kapsamına dahil olduğunu, davacı tarafından sözleşme kapsamında anlaşılan tüm işlerin gerçekleştirildiğini ve müvekkili şirket tarafından sözleşme bedeli eksiksiz ve gecikmesiz olarak davacıya ödendiğini, davalı tarafından faturaya konu imalatların sözleşme kapsamına dahil olup davalı tarafından teklifte dahil olduğunun açıkça belirtildiğini,

bu kapsamda davacı tarafından yapılan imalatlar sözleşme kapsamına dahil olduğundan “ek sipariş” olmadığı gibi müvekkili şirket tarafından bedelinin de davalıya ödendiğini bu kapsamda davalının müvekkili şirketin borçlu olduğuna ilişkin iddiasının kesinlikle gerçeği yansıtmadığını, dosyanın ----------- E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini, haksız ve hukuka aykırı davanın tüm fer’ileri ile birlikte esastan reddini, davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesi kapsamında faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptali davasıdır. 6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.

---------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; tarafların, taraf sıfatlarının ve davada incelenecek hususların birbiriyle bağlantılı olduğu, anılan dava dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin alacağın sözleşme kapsamında olmadığı, davalının ise sözleşme kapsamı içinde kaldığı iddiasında bulunduğu, işin --------- --------- -sözleşme konusu yerde- yapıldığı, sözleşmeden doğan alacak için ----------- ATM'nde görülen davada inceleme yapılacağı, mahkememizce yargılamaya devam edilirse davacının yaptığını ileri sürdüğü aynı işin bir dosyada sözleşme içinde diğer dosyada dışında kabul etmek gibi çelişkili sonuçların çıkabileceği açıktır. ---------- Esas sayılı dosyasında yapılacak incelemeler sonucu çıkabilecek sonucun Mahkememizin işbu dava dosyasının konusunu da ilgilendireceği,

incelenecek iddia ve savunmaların ve üzerinde inceleme yapılacak delillerin aynı olduğu, böylelikle davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, usul ekonomisi gereği de yargılamanın birlikte yürütülmesinde fayda olduğu anlaşılmakla Mahkememiz dosyasının, Mahkememiz dosyasından önce açılan ------------ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.