İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/668 K.2025/948

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/668Karar2025/948Tarih2 Aralık 2025Okuma4 dk · 825 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/668
Karar No
2025/948
Karar tarihi
2 Aralık 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

825 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/668

KARAR NO : 2025/948

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/08/2024

KARAR TARİHİ : 02/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı kamyonet ile ----- yönünden

------ seyrettiğini, kamyonette sürücünün annesi ----, babası ----- ve

kardeşi ------ yolcu olarak bulunduğunu, ---- plakalı kamyonetin ----- adına

tescilli ve davalı ----- KZMSS teminatı altında olduğunu, meydana gelen

tek taraflı kazada sürücünün annesi ----- ile kardeşi ---- EX olduğunu, sürücü

----- ile babası ----- yaralandığını, tek taraflı kazanın meydana gelmesinde

sürücü ---- asli ve tam kusurlu olduğunu, ---- ev hanımı olduğu ve davacı ---- eşinin desteğinden yoksun kaldığını,

------ ile ilgili cenaze ve defin masrafları olduğunu, davalı sigorta şirketine başvurulduğu ancak

müteveffa ----- işleten olduğu gerekçesiyle talebin reddedildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı beyan ederek

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ev hanımı müteveffa ----

desteğinden yoksun kalması nedeniyle 500 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile müteveffa

------ cenaze ve defin masraflarının 100 TL kısmının kaza tarihi 15.01.2022

itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini taleple dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ----- plakalı kamyonetin KZMSS teminatları altında olduğunu, müteveffa -----kamyonetin sahibi ve sigortalıları olduğunu, KZMSS Genel Şartlarının A.6.g maddesi

gereğince, sigortalının eylemlerinden sorumlu olduğu kişilere karşı yönelteceği tazminat

taleplerinin teminat dışı olduğu ve hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağını, SGK’dan

aylık bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini ve kusur ve zararı bilirkişilerin belirlemesi

gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze ve defin giderleri istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, araç tescil bilgileri, hasar dosyası, Sed araştırılması, SBGM'ne, SGK'ya, ----- Cumhuriyet Başsavcılığına, ------ Belediye Başkanlığına yazılan müzekkere cevaplarının incelenmek üzere dosyamız arasına alındığı görülmüştür.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya aktüerya ve makina mühendisi bilirkişi heyetine tevdii edilerek, rapor alınmıştır.18/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Dava dışı sürücü ---- idaresindeki ------ plakalı kamyoneti ile

seyrederken, hızını aracının teknik özelliklerine ve yol şartlarına göre ayarlamadığı; yoldan

çıkarak ve şarampole düşerek annesi ----- ile kardeşi ----- EX olmasına,

kendisi ile babası ------ yaralanmasına neden olduğu için KTK 52/b ve KTY 101/b

maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; ölümlü, yaralanmalı, maddi hasarlı, tek taraflı

kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; sürücünün babası davacı yolcu ----- ile müteveffa annesi----ve

müteveffa kardeşi ------ plakalı kamyonetin kullanımına herhangi bir

müdahaleleri olmadığı için ölümlü, yaralanmalı, maddi hasarlı tek taraflı kazanın meydana

gelmesinde kusurlarının veya müterafik kusurlarının olmadığı;

KZMSS tarafından “üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara

uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı” oluşan zararların teminat altına alındığı;

müteveffa sigortalı ------ araç işleteni ve KTK 85/1-5 gereğince araç sürücüsünün

kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğu; araç

sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğundan araç işleteninin de sürücü

kusuru nedeniyle oluşan zararın tamamından sorumlu olduğu dikkate alındığında, işleten ve

sürücü yakınlarının, araç işleteni ve sürücüsünün kusuruna denk zararları KZMSS

teminatı altında olmadığı için davacı ----- işleten eşi müteveffa -------vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı veya cenaze defin

masraflarını talep edemeyeceği;

4) Sigortalı işleten müteveffa ---- eşi ---- destekten yoksunluk tazminatı

talep edebileceğine hükmedilmesi halinde,

a) Kişi başına sakatlanma-ölüm teminatı limiti 500.000,00 TL olduğundan 2.548.064,18 TL

destekten yoksun kalma tazminatının 500.000,00 TL kısmının talep edebileceği, temerrüt tarihinin 29.08.2024 dava tarihi olduğu, uygulanacak faizin ticari faiz olduğu," tespitinde bulunmuşlardır.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekilleri beyan ve itiraz dilekçesi sunmuşlardır. Davacı vekili davasını ıslah etmiş, ıslah harcını yatırmış ve celse arasında beyan dilekçesi ve Yargıtay, BAM kararları sunduğu görülmüştür.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından.

Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca destekten yoksun kalma teminatı kapsamında sigortacının destekten yoksun kalma zararlarından sorumluluğunun, motorlu araçların işletilmesi sonucu üçüncü kişinin ölümü ile sınırlandırılmış olması karşısında gerek işletenin kendisine karşı gerekse işleten adına hareket eden sürücünün işletene göre üçüncü kişi olmadığı göz önüne alındığında, davacının davalı sigortacıdan destekten yoksun kalma zararını talep etmesinin mümkün olmadığı,

ayrıca ZMSS Genel Şartlarının A.6. (d) maddesinde destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulmuş olduğu, davacının sorumluluk riski kapsamında olmayan desteğin tam kusuru ile kendi ölümüne neden olmasından kaynaklanan destekten yoksun kalma zararından ve cenaze ve defin giderinden davalı sigortacının da sorumlu olmayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmiştir (Y.-----.

HD.----- esas,--- karar sayılı ilamı).

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın REDDİNE,

2-)Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafından 427,60-TL peşin ve 1.701,00-TL ıslah harcı olarak yatırılan toplam 2.128,6 -TL harcın mahsubu ile fazladan yatırılan 1.513,2-TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-a) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

b-)Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-)Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı taraf için takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-)Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/668, K. 2025/948, 2 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2024/668
  4. Karar No : 2025/948
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 29/08/2024
  7. Karar Tarihi : 02/12/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/668
Karar No
2025/948
Tarih
2 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/668 K.2025/887
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/668 K.2025/841
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/669 K.2025/819
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/669 K.2025/962
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/669 K.2025/733
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/671 K.2025/790

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.