İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/674 K.2026/119

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/674

KARAR NO : 2026/119

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 02/09/2024

KARAR TARİHİ : 12/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- poliçe numarası ile sigortalı --- yabancı palaklı araç, 21/02/2024 tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı araca çarparak hararlanmasına neden olduğu, kazanın oluşumunda ----- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının tam olarak belirlenebilmesi için bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza sonrası hasar gören araca ilişkin müvekkili kurum bünyesinde hasar dosyası oluşturulduğu, değer kaybına yönelik olarak 19.992,00 TL değer kaybı için ödeme yapıldığını, değer kaybı için hasarlı aracın eski hasarlarının araştırılması gerektiğini, kusur için ATK Trafik İhtisas Kurulundan rapor alınmasını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı ---- ait, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ------ plakalı aracın 21/02/2024 tarihinde karışmış olduğu kazada tarafların kusur durumu, davalı sigorta şirketince yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı,

davacının aracında bakiye değer kaybının bulunup bulunmadığı var ise miktarı, avans faizi talep edip edemeyeceği konusunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, trafik kayıtları, sigorta yazı cevapları, poliçe, hasar dosyası, SBGM yazı cevabı vs tüm belge ve dokümanların dosya içerisine celp edildiği, dosyanın bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, 16/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"..---- ait, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ---- plakalı araç sürücüsünün dava konusu oluşan kazada %100 kusurlu olduğu,

------ plakalı araç sürücüsünün oluşan kazada kusurunun bulunmadığı, ------ plakalı aracın hasar onarımı sebebi ile 2 nci el piyasa şartlarında 59.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı tarafından davacı vekiline 10.05.2024 tarihinde 19.992,00 TL değer kaybı ödendiği, bu sebeple, davalı tarafın davacı tarafa bakiye değer kaybı olarak 39.008,00 TL sorumlu olduğu.." şeklinde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davalı tarafça itiraz dilekçesi sunulduğu,

mahkememiz 08/05/2025 tarihli 1 nolu ara kararı gereği, dava konusu trafik kazasında davacıya ait aracın arka tampon, arka tampon demiri, bagaj kapak çıtaları ve park sensörünün değiştiği, aracın kaportasında herhangi bir hasar meydana gelmediği, eksper raporunda 5 ayrı tamir servisinden değer kaybına ilişkin bilgi alındığının belirtildiği, bilirkişi raporunda sadece internet ilanlarının belirtildiği, ve internet ilanlarındaki araçların hasarlarının ne olduğunun denetime açık olmadığı, eksper raporu ile bilirkişi raporunun birbiri ile çeliştiği ve bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığı,

kazada oluşan hasar ile belirlenen değer kaybının uyumlu olup olmadığının denetlenemediği, davalının değer kaybına ilişkin fahiş miktar belirlendiği itirazı da dikkate alınarak tüm bu hususlarda bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verildiği, dosya rapor sunan bilirkişiye tevdi edildiği, 10/08/2025 tarihli bilirkişi ek arporunda özetle; ".. ------- ait, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ---- plakalı araç sürücüsünün dava konusu oluşan kazada %100 kusurlu olduğu,

----- plakalı araç sürücüsünün oluşan kazada kusurunun bulunmadığı,------ plakalı aracın hasar onarımı sebebi ile 2 nci el piyasa şartlarında 59.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı tarafından davacı vekiline 10.05.2024 tarihinde 19.992,00 TL değer kaybı ödendiği, bu sebeple, davalı tarafın davacı tarafa bakiye değer kaybı olarak 39.008,00 TL sorumlu olduğu.." şeklinde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi ek raporunun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davalı tarafça itiraz dilekçesi sunulduğu, rapora karşı itirazların mahkememizce reddine karar verildiği, davacı vekilini bedel artırım dilekçesi sunarak, değer kaybını 39.008,00 TL olarak belirlediği, bedel artırım dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde.

21/02/2024 tarihinde davacıya ait ----- plakalı araç ile dava dışı ----- ait, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ----- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda dava dışı ---- sürücünün ---- ili, ---- ilçesi, ---- Meydanı ----- Caddesinde ----- plaklı araca lambalarda durmakta iken arkadan çarpması nedeniyle %100 kusurlu olduğu, araçta toplam 59.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigortanın 10/05/2024 tarihinde 19.992,00 TL değer kaybı tazminatından davalının sorumlu olduğu, davalı sigortaya 19/04/2024 tarihinde başvuru yapıldığı,

8 iş günü sonrası olan 03/05/2024 tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, fazlaya ilişkin faiz talebi reddedilmiştir.