İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/794 K.2026/62

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/794

KARAR NO : 2026/62

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/10/2024

KARAR TARİHİ : 22/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, davalı tarafın faturaya dayalı borcunu ödemediğinden dolayı icra takibi başlatıldığı, ancak davalı taraf süresi içerisinde takibe karşı itiraz dilekçesi sunarak takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili aleyhine -----. İcra Dairesi'nin -----sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin e-tebligat yoluyla 18.09.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu iddia eden davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiklerini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; itirazın iptali davasıdır.Taraf vekillerinin 02/02/2026 tarihli beyan dilekçelerinde, sulh olduklarını ve sulh sözleşmesi imzaladıklarını, davanın konusuz kaldığını, bu doğrultuda karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.6100 Sayılı HMK. m. 313'e göre sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla yaptıkları bir sözleşmedir.

Yine HMK. m. 315'e göre sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur.

Taraflar sulh ile uyuşmazlığı sona erdirdiklerini beyan ederek, imzalamış oldukları sulh sözleşmesini dosyaya sunduklarından, tarafların beyanları ve sunulan sözleşme nazara alınarak, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığı dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, uyuşmazlık davalının ödeme yapması ile sulh olunması nedeniyle davanın açılmasında davalı kusurlu bulunduğundan arabuluculuk ücreti davalıya yükletilmiştir.