İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/859 K.2025/377

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/859Karar2025/377Tarih30 Nisan 2025Okuma3 dk · 679 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/859
Karar No
2025/377
Karar tarihi
30 Nisan 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

679 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/859 Esas

KARAR NO : 2025/377

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 05/11/2024

KARAR TARİHİ : 30/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile sicilden terkin edilen şirket arasında ---------Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi -------- Esas numaralı dosya ile Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davası görüldüğünü ve karara bağlandığını, gerekçeli kararda davanın "Açılmamış Sayılmasına" karar verilerek kendileri lehine 25.500,00-TL vekalet ücretine hükmedildiğini, ---------- Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından lehimize hükmedilmiş vekalet ücretinin tahsil edilmesi amacıyla terkin edilen şirkete karşı--------- İcra Dairesi ---------- Esas numaralı icra dosyası ile takibi başlatıldığını,

borçlu şirketin terkin edilmiş olması sebebiyle icra dosyasında işlemler gerçekleştirilememiş olup mahkememiz huzurunda işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek özetle 14.08.2024 tarihinde sicil kaydı silinerek sicilden terkin olunan---------- Şirketi’nin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --------- Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle.

İhyası istenen şirket hakkında kurumlarınca TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34.madde hükümlerine göre işlem yapıldığını, yapılan işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, Mahkememizce ek tasfiye kararı verilmesi halinde tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu belirterek özetle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.Davacı, terkin edilmiş dava dışı ---------- Şirketi aleyhine ilama dayalı vekalet ücreti alacağı için icra takibi başlattığını, borçlu şirketin tasfiye sonucu terkin olduğunu beyanla şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Yasal hasım olan sicil cevap dilekçesi sunmuş, davanın reddini savunmuştur. Davalı tasfiye memuru cevap dilekçesi sunmamış, yasa gereği davanın reddini talep ettiği kabul edilmiştir.

UYAP üzerinden ----------- sayılı kararında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, ve o dosyanın davalısı, iş bu davamızın davacısı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.Davacının vekalet ücretinin tahsili için ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı takibini başlattığı, takibin derdest olduğu görülmüştür. İcra dosya uyaptan dosyamız içine alınmış incelenmiştir.İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarımız içinde kaldığı görülmüştür. Şirketin tasfiyesinin 14/08/2024 tarihinde sona erdiği, tasfiye sonunun tescil edilerek sicilden bu tarihte terkin olduğu görülmüştür.

Terkin edilen şirket ile ilgili takip ve dava dosyası yönünden ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı, davacının hukuki yararının mevcut olduğu görülmekle davanın kabulüne---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----------- sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen ---------- Şirketi'nin, --------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas dosyası yönünden geçerli olmak üzere, takip ve infaz işlemleri sonuçlanıncaya kadar geçerli olmak üzere TTK.nun 547. maddesi uyarınca ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline,

bu işlemleri yürütmek üzere şirketin son tasfiye memuru----------- tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

2----------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün------------sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen --------- ŞİRKETİ'nin, ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere, yargılama sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere TTK.nun 547. maddesi uyarınca İHYASINA,

3-Şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere önceki tasfiye memuru ----------- tasfiye memuru olarak atanmasına; tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına;

4-Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, masrafın davacı taraftan alınmasına;

5-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 187,80-TL'nin tasfiye memuru ----------- tahsili ile hazineye irad kaydına,

6-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harcın toplamı olan 855,20-TL'nin davalı tasfiye memuru ----------- alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından sarfedilen toplam 397,50-TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ------------- alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı Tasfiye memuru ------------- tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

9-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

10-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ----------- alınarak davacıya verilmesine,

Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere e-duruşma yolu ile davacı vekili ile huzurda bulunan davalı tasfiye memuru ------------ yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 30/04/2025

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/859, K. 2025/377, 30 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/377
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 05/11/2024
  7. Karar Tarihi : 30/04/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/859
Karar No
2025/377
Tarih
30 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/859 K.2025/285
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/860 K.2025/301
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/860 K.2025/366
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/860 K.2025/290
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/862 K.2025/292
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/862 K.2025/217

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.