İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/868 K.2024/1022

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/868 Esas

KARAR NO: 2024/1022

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 08/11/2024

KARAR TARİHİ: 19/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı tarafça müvekkili aleyhine,-------- İcra Müdürlüğü’nün, ---------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ---------- İcra Müdürlüğü’nün, ----------- Esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla başlatılmış olduğundan ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile dahi olsa hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla aynı alacak için başka bir takip yapılamayacağından, ---------- İcra Müdürlüğü’nün, ---------- Esas sayılı dosyasında takibe konu edilen, 03.04.2024 düzenleme tarihli bononun, 03.04.2024 tarihinde,

sıhhi tesisatçı olarak hizmet veren müvekkilinin iş yerinde gerçekleştirilen haciz ve muhafaza işlemleri esnasında, menkul mallarının muhafazası baskısı altında ve muhafaza işlemlerine engel olabilmek için imzalanmak zorunda kalındığını, İcra takibine konu bononun alacaklısı davalı ---------Ş., borçlusu --------- olduğundan ve senedin, ihdas nedeninde de nakden kaydı bulunduğundan, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu madde 9/2 mucibince,

mal ve hizmet satışından doğmayan ve fatura ile de tevsik edilemeyen/edilmesi de mümkün bulunmayan takibe konu bononun tahsilinin davalı/alacaklı tarafından üstlenilmesi hukuken mümkün olamayacağını, ---------- İcra Müdürlüğü’nün, ----------- Esas sayılı dosyası tahtında, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin, müvekkilinin telafisi güç ve hatta imkansız zararlara düçar olmasının engellenebilmesi bakımından, icra takibinin öncelikle durdurulmasına,

---------- İcra Müdürlüğü’nün, ----------- Esas sayılı dosyasında takibe konu edilen bono bakımından herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini taleple dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle; --------- İcra Dairesinin ----------- Esas sayılı takibin durdurulması ve davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine ilişkin olduğu görülmüştür. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinde özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Bu kapsamda --------- sayılı kararı ile;

"1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

...On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde -------- ve ---------- numaralı...asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına" ve "15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" karar verilmiştir.Eldeki dava davacı aleyhine başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemli olup,

TTK'nın 4. Maddesinin f bendi gereği bankalara,diğer kredi kuruluşlarına,finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarında ve Bankacılık Kanunundan kaynaklı davalarda ihtisas mahkemesi görevli olduğundan davanın da bankacılık işlemlerinden kaynaklı olduğu nazara alınarak mahkememiz görevi dışında kaldığı anlaşılmış, İstanbul Aandolu -------- Veya -------- Asliye Ticaret Mahkemelerince bakılması gerektiğinden anılan mahkemelere dava dosyasının tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.