İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/905 K.2025/992

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/905

KARAR NO : 2025/992

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/11/2024

KARAR TARİHİ : 11/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alımına ilişkin ----. İcra Müdürlüğü’nün ------ Esas sayılı icra dosyası ile takibe dayanak teşkil eden fatura düzenlendiği, ancak davalı taraf borcunu ödemediği, davalı tarafından icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı, icra takibine dayanak yapılan faturalar müvekkiline gönderilmediği, ayrıca bu faturalara ilişkin mal alım satımı da gerçekleşmediği, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava dilekçesinde de mal ve hizmetin teslim edildiğine dair hiçbir somut delil sunmadığını, malın teslim edildiğine ilişkin ispat yükü davacı üzerinde olduğunu ancak davacının iddiasını ispatlayamadığını, bu sebeple ilgili faturayı kabul etmediklerini belirtmiş olup davanın usulden reddini, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğü’nün ------ sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 606.064,61 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu,

davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.Taraflarca bildirilen tüm deliller celp edilerek dosya içerisine alınmış, mahkememiz 24/10/2024 tarihli 1 nolu ara kararı gereği, tarafların 2024 yılına ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için dosyanın mali müşavir bilirkişiye dosya tevdi edilerek 01/09/2025 tarihli bilirkişi raporu dosya içerisine alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; "..Davacı tarafından davaya konu alacağa ait -----numaralı E-Faturalarının Davalı şirket adına düzenlendiği, faturanın temelini teşkil eden E- İrsaliyelerin faturalarla uyumlu olduğu, davaya konu emtiaların irsaliyelerin üzerinde----yazdığı ve imza/paraf olduğu, Davalı nezdinde inceleme yapılamadığından imzaların Davalı çalışanlara/yetkililere ait olup olmadığının tespitinin yapılamadığı,

Davalı vekili, Davacı tarafından tanzim edilen ve icra takibine dayanak yapılan faturaların müvekkiline gönderilmediğini, bu faturalara ilişkin herhangi bir mal veya hizmetin alınmadığını belirtmiş ise de Davacının entegratör sisteminden yapılan kontrolde dava konusu tüm F-Faturaların Davalıya iletildiği mesajının görüldüğü, Davacı tarafın ticari defterlerinde Davalıdan takip tarihi itibarıyla 630,261,38 TL alacaklı görüldüğü, fakat 606.,064.61 TL takip talebinde bulunduğu, icra inkâr tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı,

bununla ilgili oran ve tutarının takdiri, hukuki değerlendirmesinin Mahkemenizde olduğu.." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulduğu, mahkememizce rapora karşı itirazların reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; takibe konu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalıya usulüne uygun şekilde ticari defterlerini sunması için ihtar yapılmasına rağmen defterlerini sunmadığı, HMK 222. maddesi gereğince davacının kayıtlarının hükme esas alındığı,

davacının kendi defterlerindeki kayıtlar ile alacağını ispat ettiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Alacağın faturaya dayalı likit bir alacak olduğu belirlendiğinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.