İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/967 K.2025/382

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/967 Esas

KARAR NO : 2025/382

DAVA

Konkordatonun Kısmen Feshi

DAVA TARİHİ : 05/12/2024

KARAR TARİHİ : 07/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- sayılı kararıyla "Davacı/ Borçlu ---------- Şirketi ve ---------- Şirketi hakkında konkordatonun' Adi alacaklılar yönünden İİK.nun 305,305/2 md. uyarınca ilave faiz olmadan tasdikten itibaren 60 ay eşit taksitler halinde ödenmek üzere konkordatonun tasdikine...'' karar verildiğini, gelinen aşama itibariyle davalı/borçlular konkordato planında belirtilen taksitlere uymadığını, vadesi gelen borçlarını ödemediklerini,

bu durumun müvekkil bankanın halihazırda konkordato sebebiyle enflasyon karşısında eriyen alacağının bir de vadesinde ödenmemesi nedeniyle ciddi anlamda zarara uğradığını, Davalı/ Borçlular, ilk taksiti 2022/Ocakta olmak üzere her ay ---------- adına 103.800,03 TL, ---------- adına 59.182,89 TL ödemesi gerekmesine rağmen kimi aylarda hiç ödeme yapmamakta kimi aylarda ise toplu ödeme yapmak suretiyle bugüne değin 26 takside tekabül eden ödeme gerçekleştirmişlerse de yaklaşık olarak her bir borçlu yönünden halihazırda 10 aylık vadesi geçmiş taksitleri bulunmadığını,

davalı/borçlular vadesi geçmiş taksitlere ilişkin tutarının müvekkil bankaya bu zamana kadar halen ödememiş olduğunu, bu durumu mahkememize bildirme zorunluluğunun hasıl olduğunu, ayrıca her alacaklı konkordato projesi kapsamında ödemenin yapılmaması halinde konkordatonun kendisi yönünden feshini talep edebilme hak ve yetkisine sahip olduğunu, arz edilen ve re'sen dikkate alınacak nedenlere binaen; davacı borçlular, konkordato projesi kapsamında vadesi geçmiş yaklaşık 10 taksitini müvekkil bankaya halen ödememiş olduğunu, konkordatonun İİK M.

308/E gereğince müvekkili banka yönünden feshini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle.

Her şeyden önce karşı tarafın konkordato projesinin feshini isteyebilmesi için konkordato projesinin kesinleşmiş ve bağlayıcı hale gelmiş olması gerektiğini, dolayısıyla konkordato kararı kesinleşip bağlayıcı hale gelmeden kısmen de olsa feshine karar verilmesi mümkün olmadığını, nitekim İstinaf ve Yargıtay kararları da bu yönde olduğunu, konkordato projesinin kısmen de olsa feshine karar verilebilmesi için karşı tarafın hukuki yararının olması icap ettiğini, somut olayda karşı tarafın hiçbir hukuki yararı olmadığını, zira karşı tarafın bütün konkordato taksitleri ödenmiş olup,

müvekkillerinin karşı tarafa ödenmemiş hiçbir taksit borcu olmadığını, nitekim işbu dilekçe ekinde sunmuş oldukları banka ödeme dekontlarından da anlaşıldığı üzere müvekkillerinin karşı tarafa hiçbir borcu olmadığını, halihazırda karşı tarafın ödenmemiş konkordato taksiti olmadığından Yargıtay kararları gereğince konkordato projesinin feshinde karşı tarafın hiçbir hukuki yararı olmadığını, bu nedenle de karşı tarafın işbu talebinin reddine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Konkordatonun kısmen feshi 2004 sayılı İİK'ya 28/2/2018 tarihinde kabul edilen ve 15.03.2018 tarihinde -------- yayınlanan 7101 sayılı "İcra Ve İflâs Kanunu Ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun"un 37. Maddesiyle eklenen 308/e maddesinde "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.

Fesih talebi üzerine verilecek hükmün tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir" biçiminde düzenlenmiştir.Buna göre, alacağı proje kapsamında ödenmeyen alacaklının konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak konkordatonun kısmen feshini isteme imkanı bulunmaktadır.

Konkordatonun bir alacaklısınca feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması bunun yanında konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması gerekir.Eldeki davada davacı banka, taksitlerin ödenmeidğini ileri sürerek kendisi yönünden kısmne fesih isteminde bulunmuştur.Davalı şirket hakkında mahkememizin ---------- E, --------- K sayılı kararıyla konkordatonun talebinin kabulüne faiz ilavesi olmadan 60 ay eşit vadeli olarak ödenmek üzere projenin tasdikine karar verilmiştir.

Bu karar ----------- sayılı kararıyla, "mahkemece, tasdik duruşma gününün İİK.nun 288 deki usulle ilanına karar verilmiş olup tasdik duruşmasına ilişkin ilanın " ...İİK 304/son maddesi uyarınca kesin mühletin 15 gün daha uzatılmasına,

(05/01/2022 tarihine kadar) kesin mühletin tüm sonuçları ile birlikte devamına, duruşmasının 05/01/2022 günü saat 13:30'a bırakılmasına karar verilmiş olup, İİK'nun 288.maddesi hükmünce ilan olunur." şeklinde yapılmış ise de ilanda ayrıca " itiraz edenlerin itiraz sebeplerini duruşma gününden 3 gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri" içermediği dolayısıyla İİK 304 maddesi uyarınca usulüne uygun yaptırılmış bir ilan olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla tasdik yargılama duruşma gün ve saatinin İİK'nun 304.maddesi yollaması ile İİK'nın 288/2.maddesi gereğince usulüne uygun olarak ilan edilerek tasdik yargılamasının yapılması gerektiğinden kamu düzenine ilişkin olup, re'sen göz önünde bulundurulması gereken bu husus nedeniyle alacaklı ---------Ş. vekilinin sair istinaf nedenleri incelenmeksizin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1.a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına" karar verilmiştir.Kaldırma kararı sonrasında borçlu şirketlerin konkordato talebi mahkememizin : ------------ Esas sayılı dosyasında görülmüş, tasdik yargılaması usulünce ilan edilmiş,

ilan metinleri dosyaya konmuş, ---------- K sayılı kararla konkordatonun tasdikine karar verilmiştir. Bu arada ödenmiş taksitlerin konkordato kapsamında ödenmiş sayılmasına karar verilmiş, kalan 23 taksit ve alacaklıların gösterildiği ödeme tablosu kararın eki sayılmıştır. Mahkememizce verilmiş bu karar tebliğ ve ilan aşamasında olup kesinleşmemiştir.

Eldeki davada davacı banka kendisi yönünden ödenmemiş on taksit sebebiyle konkordatonun kısmen feshini talep etmiş olup dava tarihi itibariyle ödenmemiş taksit olduğu sabittir.

Tasdik ile birlikte atanan kayyım -----------, 03/01/2025 tarihli raporu ile gecikmiş tüm taksitlerin borçlu şirketin----------- Büyükşehir Belediyesinin ödemelerini geç yapmış olmasından kaynaklandığını, biriken tüm taksitlerin 23/12/20224 tarihinde ödenmiş olduğunu, hali hazırda gecikmiş taksit olmadığını bildirmiş, ödemeye dair banka dekontlarını sunmuştur.

Yapılan ödeme davacı banka tarafından da kabul edilmiş ancak dava tarihi itibariyle ödenmemiş taksit olduğu için konkordatonun kendileri yönünden kısmen feshi istenmiştir. Davalı borçlu şirket vekili tasdik kararının kesinleşmediğini, kesinleşmeden kısmen feshinin istenemeyeceğini belirtmişse de, bu savunma yerinde görülmemiştir. Tasdikle beraber bağlayıcı olmasına karar verilmiş taksitler derhal başlamıştır.

Öte yandan dayanak ilk tasdik kararının istinaf kararı ile kaldırılmış olması, dosyada toplanan bilgi ve belgelerden gecikmiş bir taksidin artık mevcut olmadığı nazara alınarak talebin reddine karar verilmiştir. Öte yandan davacının dava tarihi itibariyle haklı olduğu, davalının bu davaya sebebiyet verdiği sabit olup, yargılama giderleri davalıya yükletilmiştir.