İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1079 K.2026/108

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1079

KARAR NO : 2026/108

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 17/11/2025

KARAR TARİHİ : 04/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Tasfiye Halinde------ Şirketi (Mersis No: ----- Sicil No:---- )'yı hasım göstererek ---- İş Mahkemesi ------ Esas sayılı dosya nezdinde hizmet tespit davası açtığını ancak davalı şirketin tasfiye edildiği öğrenildiğini, ------. İş Mahkemesi tarafından oluşturulan ara kararda "...tasfiye halinde olması halinde davacı vekiline davalı şirkete ihya davası açmak için gelecek celseye kadar süre verilmesine..." şeklinde hüküm oluşturulduğunu, hal böyle iken işbu ihya davasının yasal süresi içerisinde açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek Tasfiye Halinde -----Şirketi tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; İhyası istenen şirket hakkında kurumlarınca TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34.madde hükümlerine göre işlem yapıldığını, yapılan işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, Mahkememizce ek tasfiye kararı verilmesi halinde tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu belirterek özetle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir. Davacı, terkin edilmiş dava dışı Tasfiye Halinde ------ Şirketi aleyhi-----. İş Mahkemesi ----- Esas sayılı davasında görülen alacak davasını açtığını, taraf teşkili bakımından tasfiye sonucu terkin olan şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Yasal hasım olan sicil cevap dilekçesi sunmuş, müdürlüğün işlemlerinde bir usulsüzlük olmadığını beyan etmiştir. UYAP üzerinden ---- İş Mahkemesi----- Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Davanın 13/02/2025 tarihinde açıldığı, tespit davası olduğu görülmüştür. İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarımız (--------) içinde kaldığı görülmüştür.

Dava dışı terkin olan şirketin tasfiyesinin 12/11/2014 tarihinde sona ererek sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.Terkin edilen şirketin ihyası talebinde sicil ile beraber son tasfiye memurunun da davada hasım olması gerektiğinden davacıya bu eksikliği gidermesi için süre verilmiş ise de, tasfiye memuru ----- 10/01/2025 tarihinde, iş bu davadan önce vefat ettiği anlaşılmıştır.

Terkin edilen şirket ile ilgili takip ve dava dosyası yönünden ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı, davacının hukuki yararının mevcut olduğu görülmekle davanın kabulüne ----- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ------ sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ------- Şirketi'nin, devam eden dava dosyası yönünden geçerli olmak üzere, yargılama sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere TTK.nun 547. maddesi uyarınca ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere şirketin son tasfiye memuru ...'ın vefat etmesi sebebiyle,

daha evvelden şirket yetkilisi olduğu anlaşılan ...’un tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmiş, davalı ... Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Tasfiye usulüne uygun yapılmadığından, tasfiye memuru için ücret takdir edilmemiştir.