İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1153 K.2026/371

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/1153Karar2026/371Tarih13 Mayıs 2026Okuma5 dk · 929 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/1153
Karar No
2026/371
Karar tarihi
13 Mayıs 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

929 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/129

KARAR NO : 2026/486

DAVA

Konkordatonun Feshi

DAVA TARİHİ : 27/01/2026

KARAR TARİHİ : 13/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ---- 04/04/2024 tarihinde --- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----.

Sayılı dosyası ile konkordato talep ettiğini ve mahkemenin 05/04./024 Tarihli kararı ile '' -----Şirketi İle ----) tarafından talep edilen konkardatonun tasdiki davasında mahkemece 05/04/2024 tarihinde 3 aylık geçici mühlet verildiğini ve daha sonra 04.09.2024 tarihinde ise davacı şirket hakkında 1 yıllık kesin mühlet verildiğini, davalı şirketin kesin mühlet sürecini tamamladığını ve ----.

Asliye Ticaret Mahekemesinin -----Sayı 24/11/2025 tarihli gerekçeli kararında; '' ...Komiser heyetinin 12/08/2025 ve 09/09/2025 tarihli raporunda ayrıntısıyla açıklandığı üzere, --- alacaklısı olduğu ve toplam alacak tutarının 483.763.148,32 TL olduğu, 78 alacaklının kabul oyu vererek alacaklı sayısında %63 oranın yakalandığı, kabul edilen alacak tutarının 323.847.288,19 TL olduğunu ve %66 oranının yakalandığı, (şirket yetkilisi ---- şirketten olan alacağı düşüldüğünde de 77 alacaklı sayısı ile %62,6 ve 317 milyon alacak ile %65,7 oranın sağlandığı) yasal nisabın sağlandığı,

buna göre İİK.nun 302/3 maddesinin a ve b bendine göre nisap şartının sağlandığı görülmüştür....'' şeklinde gerekçelendirilerek, konkordato nisabının sağlanmış olduğu görülmüştür.'' şeklinde gerekçelendirilerek konkordatonun tasdikine karar verdiğini, davacıların asıl amacı borçlarını ödemeden kaçmak ve konkordato sürecini kötüye kullanarak, alacaklılarını sürüncemede bıraktıklarını, dolayısıyla davacılar lehine karar verilen tasdik kararının ivedikle kaldırılarak,

konkordatonun müvekkil şirket yönünden feshine karar verilmesini talep ettiklerini, kayyum tarafından dosyaya sunulan raporun yasaya ve usule aykırı bir şekilde gerçeği yansıtmadığını, taraflarına tasdik kapsamında herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı açıkça tasdik projesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemekte ve tüm iyi niyetli çabalarına rağmen müvekkili mağdur etmeye devam ettiğini, bu şartlar altında, konkordatonun amacına ulaşmasının imkansız olduğunu, bu sebeplerle mahkememizden ----Asliye Ticaret Mahekemesinin----- Sayı 24/10/2025 tarihli Kararı ile verilen konkordatonun tasdikine ilişkin kararın kaldırılarak,

konkordatonun müvekkil şirket yönünden kısmen feshine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, İcra ve İflas Kanunu 308/e maddesi uyarınca konkordatonun kısmen feshi talebine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; konkordatonun kısmen feshi talebi noktalarında toplanmaktadır.

Mahkememizin ---- esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ----Şirketi tarafından konkordato talebinde bulunulduğu, 24/10/2025 tarihli kararla adi alacakların Kasım 2025 tarihinden itibaren %25 oranında faizle, üç ayda bir eşit ödemeli toplam 12 eşit taksitle, toplam 36 ay içinde her ayın son günü ödeme günü olacak şekilde ödenmek üzere konkordatonun tasdikine, adi alacaklarda taksitlerin komiser heyetinin 09/09/2025 tarihli rapor ekindeki bir sayfalık ödeme tablosuna göre izlenmesine; konkordatoya tabi tüm borçlar için, tasdik edilen konkordato kapsamında ödeme yapılmasına,

konkordatonun tasdiki kararının, gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenmeksizin, İİK'nin 308/c maddesi gereğince DERHAL bağlayıcı hale gelmesine karar verilmiştir. Aynı kararda tasdikle, ödemelerin izlenmesi için kayyım olarak ----- atanmıştır.

Konkordatonun Kısmen Feshi İİK 308/e maddesinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre; kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı, konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatonun feshini talep hakkına sahiptir.

Konkordatonun kısmen feshedilebilmesi için; konkordatoya tâbi olan borcun, tasdik edilen konkordato projesinde öngörüldüğü şekilde ödenmemiş olması, söz konusu alacağın konkordato mühletinden önce doğmuş olması, konkordatonun tüm alacaklılar için tamamen feshedilmiş olmaması, borçlunun iflas etmemiş olması ve konkordatonun tasdik edilmiş olması gerekmektedir.

Mahkememizin ----- Esas sayılı dosyası, konkordato projesi ve tüm dosya kapsamına göre; davalı borçlu hakkındaki konkordatonun tasdik edildiği, davacının alacağının tasdik edilen konkordato projesi kapsamında belirlenen vadede tam olarak ödenmediği, davalının da ödemeleri projeye uygun yaptığını ispatlayamadığı, atanan kayyımın da 28/02/2026 tarihli yazılı raporuyla, taksitlerden 1. taksidin 1.375.288,46 TL olduğu, dava dışı üçüncü kişi tarafından 997.528,02 TL olarak kısmen yapılan ödemenin taksit borcunu karşılamadığının belirttiği görülmüştür.

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Konkordatoya tabi borcun (karş. İİK m.308/c, f.2-4) [yani konkordato alacağının/garame payının] proje gereğince ifa edilmemiş olması, davanın sebebidir. Ademi ifayı takiben borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesi gerekmez. Bu davanın açılabilmesi bakımından konkordatoya tabi borcun -varsa- tüm vadelerinin beklenmesi de gerekmez; projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesi yeterlidir...

Dava, dava sırasında yapılacak ödemeyle konusuz bırakılamaz; bunun için [konkordato alacağının değil] alacağın tamamının ödenmesi gerekir, zira ancak bu halde alacaklı, fesih davasıyla varmayı amaçladığı sonuca ulaşmış olur.----Konkordato talebi kabul edilen borçlunun, mahkemece tasdik olunan proje çerçevesinde ödeme yapma zorunluluğu mevcuttur.

Mahkeme kararının içeriği, değiştirilemeyeceği gibi konkordatonun tasdikine ilişkin olarak verilen hükümde, taraflara tanınan hak ve borçlarda değişikliğe yol açabilecek şekilde bir tavzih kararı da verilemeyecektir.

Bu durumda, kısmen fesih talebinde aslolan tasdik olunan konkordato projesinin içeriğidir. ---- Bölge Adliye Mahkemesi --- Hukuk Dairesi, ---- Esas, ----- Karar ile istinaf da taksitlerin kısmen ödenmiş olmasını, fesih için yeterli görmüştür.Özetle, somut dosyada; davacı alacaklının tasdik edilmiş konkordato projesi kapsamında adi alacağının bulunduğu ancak alacağın proje kapsamındaki ödeme takvimine göre ifa edilmediği, 1. Taksidin tamamen ödenmediği sübut bulmuş olmakla davanın kabulü ile,

mahkememizin -----24/10/2025 tarihli konkordato teklifinin tasdikine dair kararın İİK 308/e maddesi uyarınca davacı şirket yönünden kısmen feshine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davalının konkordato projesinin KISMEN FESHİ TALEBİNİN KABULÜNE; Mahkememizin ----- Karar sayılı kararı ile tasdik edilen davalı -----ŞİRKETİ' nin konkordato projesinin, davacı bakımından İİK.nun 308/e maddesi uyarınca KISMEN FESHİNE;

2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 732,00-TL başvurma harcı, 732,00-TL peşin harcın toplamı olan 1.464,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 60,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleşince talep halinde yatırana iadesine,

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.ye göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1153, K. 2026/371, 13 Mayıs 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2026/129
  4. Karar No : 2026/486
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 27/01/2026
  7. Karar Tarihi : 13/05/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/1153
Karar No
2026/371
Tarih
13 Mayıs 2026

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1153 K.2026/388
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1156 K.2026/390
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1157 K.2026/455
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1159 K.2026/456
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1163 K.2026/400
  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1163 K.2026/340

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.