İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/144 K.2026/361

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/144

KARAR NO : 2026/361

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/02/2025

KARAR TARİHİ : 09/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, faturaya dayalı olarak müvekkilinin malzemeli klima montaj ve diğer montaj işlemlerini gerçekleştirdiğini, ancak davalı tarafın ödeme yapmadığını, işbu sebeple müvekkilinin icra takibi başlatıldığı, ancak davalı tarafça icra takibine karşı itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı itirazın iptaline karar verilerek takibin devamına karar verilmesine, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, davacı tarafın faturada yer alan montaj işlemi gerçekleştirmemesine rağmen müvekkili firma tarafından fatura bedellerinin ödenmediğinin gerçeği yansıtmadığını, takibe konu faturaların hiçbirinin davalı tarafa tebliğ edilmediğini, müvekkili tarafından 05/07/2024 tarihinde ön ödeme için 95.000,00 TL ödeme yapıldığı ve yine 16/12/2024 tarihinde 85.410,32 TL ödeme yapıldığını, icra takibinin bu tarihten sonra başlatıldığını, işbu sebeple davanın reddine karar verilerek %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine -----.

İcra Müdürlüğü’nün--- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 350.706,57 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Taraflarca bildirilen tüm deliller celp edilerek dosya içerisine alınmış, mahkememiz 26/06/20255 tarihli 2 nolu ara kararı gereği, davacının 2024-2025 yıllarına ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek defterlerin incelenmesi için ------ Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, mahkememizce resen seçilen mali müşavire dosya tevdi edilerek 22/08/2025 tarihli bilirkişi raporu dosya içerisine alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; "..davacının ticari defterlerinin delil niteliğine sahip olduğu, davacı, davalıya 348.781,84 TL fatura kestiği ve ticari defterlerine göre 348.781,84 TL alacaklı olduğu, ancak dava dosyasındaki dekontlara göre; davalının Banka hesaplarından 85.410,32 TL davacıya gönderildiği, dava dışı ---- hesaplarından 95.000,00 TL gönderildiği, dava dışı ----- tarafından gönderilen meblağın davalı için gönderildiğinin ispat edilmesi gerektiği, davacının banka hesap hareketleri celp edilerek yukarıda zikredilen ödemelerin hesaplarına geldiğinin tespit edilmesi gerektiği.." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, bilirkişi raporuna karşı davacı vekilinde itiraz ve beyan dilekçesi sunulduğu, raporu karşı itirazların reddine karar verildiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ara karar oluşturulduğu, mahkememizce resen seçilen bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, 12/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..davacı tarafın talimatla incelenen ticari defterlerinde davalıdan hiç ödeme almadığı ve düzenlediği 4 adet fatura karşılığı 348.78104 TL alacaklı olduğunun görüldüğü,

tarafımca incelenen davalı şirket defterlerinde ise davacının faturasının ( 8.371,52 TL lik ) kayıtlı olmadığı ve davalıya toplamda 180.410,32 TL olmak üzere 2 adet ( 05.07.2024 tarihinde 95.000,00 TL ve 16.12.2024 tarihinde 85.410,32 TL ) ödeme yapıldığı ve davacının takip tarihi olan 18.12.2024 tarihinde davalı defterlerinde 180.000,00 TL alacaklı gözüktüğü, davalı ticari defterlerinde görülen ve geçerlil ödemede ise; dekont 16.12.2024 tarihli davalı şirket tarafından 85.410,32 TL nin davacı şirkete gönderildiği görüldüğü, Dekont 2 de ise 05.07.2024 tarihinde ----- isimli kişiden davacı şirkete 95.000,00 TL gönderildiği görüldüğü,

bu ödemenin davalı şirkete istinaden davacıya ödenip ödemediğinin takdirinin mahkemede olduğu, ( ----- davalı şirket çalışanı olduğu ve dosya kapsamında bu ödemeyi davalı için davacı firmaya yaptığının bir beyanı bulunmaktadır. ) bağımsız olarak incelenen 2 adet tüm bu tespitler neticesinde davacının toplamda 3 faturasının davalıya tesliminin gerçekleştiği ( 1 faturanın tesliminin ispata muhtaç olduğu ) ve bu 3 adet faturanın toplamının takip anapara talebi olan 340.410,32 TL birebir örtüştüğü,

bu üç adet fatura alacağından ( 340.410,32 TL ) dekont | de incelenen davalı tarafından davacı şirkete yapılan ödeme ( 85.410,32 TL ) mahsup edildiğinde davacının 255.000,00 TL takip tarihi itibariyle alacaklı görüleceğini, ayrıca Takdiri Sayın mahkemede olmak üzere dava dışı ----dekont 2 ile incelenen 95.000,00 TL davacıya ödemesinin de davalı lehine sayılması durumunda davacının 18.12.2024 takip tarihi itibariyle 160.000,00 TL alacaklı olacağı ( Takip Anapara: 340.410,32 TL ) değerlendirilmiş olup takdirin mahkemede olduğu,

davalı tarafın kendi ticari defter kayıtlarında olmasına rağmen davacının faturalarına istinaden Klimaların teslim ve montajının yapılmadığı iddiası uzmanlık alanımız dışında olduğu için bu raporda değerlendirilmediği.." şeklinde rapor sunulmuştur.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin beyan dilekçesi sunulduğu, davacı vekilinin 13/02/2026 tarihinde ıslah dilekçesi sunarak dava değerini 160.000,00 TL olarak belirlediği, davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafça ıslah dilekçesine karşı itiraz dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında malzemeli şekilde klima montaj ve bir takım montaj işlerine ilişkin ticari ilişkinin mevcut olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin satış ve eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, davacının satıcı - yüklenici davalının ise alıcı - işveren konumunda olduğu,

tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde davacının toplamda 3 faturasının davalıya tesliminin gerçekleştiği (1 faturanın tesliminin ispata muhtaç olduğu) ve bu 3 adet faturanın toplamının takip anapara talebi olan 340.410,32 TL birebir örtüştüğü, bu üç adet fatura alacağından davalı tarafından davacı şirkete yapılan ödeme 85.410,32 TL ve ayrıca dava dışı ----- 95.000,00 TL davacıya ödemesi mahsup edildiğinde davacının 18.12.2024 takip tarihi itibariyle 160.000,00 TL alacaklı olduğunun belirlendiği,

davalı her ne kadar faturalarda belirtilen malzemelerin kendilerine teslim edilmediğini, bu nedenle sorumluluklarının olmadığını beyan etmiş ise de, faturalara süresinde itiraz edilmediği, davalı tarafından faturaların ticari defterlerine kayıt edildiği, süreç içerinde iade faturası kesilmediği,

ürün teslimine ilişkin davacıya ihtar gönderilmediği vs. durumlar dikkate alındığında, davacının ürünleri teslim ettiği karine olarak kabul edilmiş, davalının ise aksini ispat edebilecek delil sunmaması nedeniyle savunmasına itibar edilmemiş, davanın kabulüne karar verilmiş, alacak faturaya dayalı likit bir alacak olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.