İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/159 K.2025/522

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/159Karar2025/522Tarih25 Haziran 2025Okuma3 dk · 675 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/159
Karar No
2025/522
Karar tarihi
25 Haziran 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

675 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/159 Esas

KARAR NO : 2025/522

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 20/02/2025

KARAR TARİHİ : 25/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili işçi statüsüyle girdiği davalı iş yerinde 10.03.1990 tarihinde işe başladığını ve işten çıkarılana kadar belirsiz süreli hizmet akdi ile kesintisiz olarak çalıştığını, müvekkilinin bu çalışması kurum kayıtlarına ---------- sicil numara kaydıyla 12.04.1990 tarih ve--------- sayı ile intikal eden Sigortalı ilk İşe Giriş Bildirgesi ile kuruma bildirildiğini, müvekkilinin emeklilik için davalı kuruma başvurduğunda kendisine, davalı iş yerinin ---------- dönemine ait bordroları vermediği gerekçesi ile olumsuz yanıt verildiğini,

müvekkili belirtilen süre içerisinde kesintisiz olarak davalı iş yerinde çalışmasına rağmen davalı işverenin sigorta müdürlüğüne bildirim yapmamış olması ve --------- primlerinin eksik yatırılması sebebiyle emekli olamayacağını öğrendiğini, bu sebeple tespit davası açmaları gerektiğini,--------- kayıtlarına göre davalı--------ş unvanlı iş yerinin ticaret sicilden terkin olduğunun anlaşıldığını, ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini bu nedenlerle 31/07/2013 tarihinde sicil kaydı silinerek sicilden resen terkin olunan ---------Ş. ihyasına karar verilmesini,

yargılama gider ve ücretlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

29/05/2024 tarihli --------- yayımlanarak yürürlüğe giren 7511 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun'un 16. maddesine göre, müvekkili müdürlüğün yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğüne ---------- ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan--------- Şirketi'nin dosyasında yapılan incelemede, şirketin resen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 31.07.2013 tarihinde yukarıda belirtilen gerekçeye istinaden sicil kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığı,

şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde buna ilişkin yazılı beyanı -------vermesi gerektiğini, şirket yukarıdaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, re'sen terkin işlemi hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğu gibi, davacı tarafça re'sen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddia ileri sürülmediğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, resen terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.Davacı 29/09/2023 tarihinde terkin olan şirketle beraber --------- karşı hizmet tespiti istemli dava açmıştır. ------------ Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, dosyanın derdest olduğu, davacının hukuki yararı olduğu anlaşılmıştır.

Yasal hasım olarak gösterilen sicil cevap dilekçesi sunmuş, usulsüz terkine dayanılmayan hallerde sicilin yargılama giderlerinden sorumlu olmayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarımız içinde kaldığı görülmüştür.

Şirketin sermayesinin artırılmayarak geçici 7. Maddesi ve ilgili tebliğin 5/1-d maddesi uyarınca resen terkin sürecinin işletildiği ve şirketin 31/07/2013 tarihinde sona erdiği, tasfiye sonunun tescil edilerek sicilden bu tarihte terkin olduğu görülmüştür.Terkin edilen şirket ile ilgili takip ve dava dosyası yönünden ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı,

davacının hukuki yararının mevcut olduğu görülmekle davanın kabulüne, kararda yazılı iş mahkemesi dosyası yönünden, bu dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline karar verilmiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarından eski yetkilinin veya yetkililerin kimlik ve adres bilgilerine uluşmak mümkün olmadığından resen bir tasfiye memuru seçilmiş ve atanmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

2---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün----------sicil nosunda kayıtlı iken resen terkin edilen ----------Ş''nin, ------------ Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere, yargılama sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere TTK.nun 547. maddesi uyarınca İHYASINA,

3-Şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere ---------- tasfiye memuru olarak atanmasına; tasfiye memuru için, 5.000 TL ücret takdirine; ücretin --------- Esas sayılı dosyasında haklılık durumuna göre şirkete yüklenmek üzere şimdilik davacı tarafça karşılanmasına, ücret yatırılınca tasfiye memuruna görev tevdiine;

4-Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, masrafın davacı taraftan alınmasına;

5-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

9-Davalı-----------Ticaret Sicili Müdürlüğü yasal hasım olduğundan vekalet ücretine hükmolunmamasına,

Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere e-duruşma yolu ile celseye katılan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 25/06/2025

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/159, K. 2025/522, 25 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/522
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 20/02/2025
  7. Karar Tarihi : 25/06/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/159
Karar No
2025/522
Tarih
25 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/159 K.2025/484
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/159 K.2025/456
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/159 K.2025/756
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/159 K.2025/381
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/159 K.2025/596
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/159 K.2025/680

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.