İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/2 K.2026/225

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/2

KARAR NO : 2026/225

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/01/2025

KARAR TARİHİ : 03/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----Plakalı ---- marka aracın müvekkili şirket ---- adına ruhsatlı olduğu, ---- plakalı araç ile --- Plakalı ----- marka araç arasında 04.04 2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Diğer davalı ----- Şirketi de davalı ---- adına ruhsatlı ------- plakalı aracın sigortacısı olduğunu, müvekkiline ait aracın değer kaybına uğramış olması sebebiyle oluşan maddi zararın, sigorta eksperlerince hesaplanarak tazminat miktarları dâhilinde müvekkili şirkete ödenmesi amacıyla davalı ----- Şirketi'ne dava öncesinde yazılı başvuruda bulunulduğu,

başvuru üzerine ------ hasar dosya numarası açıldığını ve 25.10.2024 tarihinde değer kaybı tazıninatı olarak 41.000.00- TL ödeme gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket adına ruhsatlı araç----- Şirketi tarafından tamir edildiğini açıklanan nedenlerle müvekkili şirket adına ruhsatlı ---- Plakalı ------ marka aracın 04.04.2024 tarihinde gerçekleşen kaza sonucu uğramış olduğu şimdilik 100,00 - TL değer kaybı tazminatı alacağının davalı ------- Şirketi'nin 25.10.2024 tarihinde yapmış olduğu 41.000,00 - TL değer kaybı ödemesi mahsup edilmek suretiyle işlemiş faizle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 16/12/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, bedel artırım talebi doğrultusunda 19.000,00 TL'nin işlemiş faizi ile birlikte davalılardan alınıp müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından araçta oluşan değer kaybı için 41.000 TL tazminat ödenmiş olup başvuru konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, somut olayda dava konusu aracın kazadan önceki halinin değerli/orijinal/kazaya uğramadığı/değişeni olmadığına ilişkin herhangi bir delil dosyada mevcut olmadığını, aracın daha önce hasarı olup olmadığına ilişkin tramer kayıtlarının incelenmesi gerektiğini açıklanan nedenlerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalılar ---- ve ------ davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Sigorta Poliçesi: ----- numaralı KZMSS poliçesiyle ------- plakalı aracın 02.08.203-02.08.2024 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 04.04 2024 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limitinin araç başına 200.000 TL olduğu,

Tramer kayıtları: SBM'den temin edilen belgelerde ve dosya kapsamında dava konusu kaza öncesinde kaza kaydı görülmemektedir.

Bilirkişi Raporu:Mahkememizce alınan 03/10/2025 tarihli raporun sonuç kısmında,

" Sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracı ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda birinci derecede etkenlik arz ettiği için

8/8 ORANINDA % 100 ASLİ KUSURLU OLDUĞU,

Sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracı ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATFI KABİL KUSURU bulunmadığı,

04.04.2024 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan ekspertiz tarafından sunulmuş hasar bilgilerinin.-----plakalı araçta üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu ve kazanın meydana geldiği yerin karayolu niteliğinde olduğu değerlendirmesi yapılmıştır.

Yargıtay uygulamaları doğrultusunda “aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede: Ayrıntıları belirlenmiş bilgiler dâhilinde ----plakalı, ----- marka,

-----model araçta oluşan dava konusu değer kaybı bedeli için: derdest davaya konu ettiği ve davalıların tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerleDeğer Kaybı Bedelinin , 60.000,00 TL, Davalı ------- Şirketi Tarafından 41.000,00 TL, Bakiye Değer Kaybı Bedelinin 60.000,00 TL- 41.000,00 TL=19.000.00 TL olduğu"

Yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı zararının davalıdan tahsili istemli tazminat davasıdır.

KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarı ile değer kaybı sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altındadır.ZMSS Genel Şartları - A.3- Sigortanın Kapsamı — Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri,

kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür.

Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır.Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigorta ettirenin 3. kişilere verdiği onun karşılamak üzere hem üçüncü kişileri hem de sigorta ettireni koruma amacıyla oluşturulmuş bir zarar sigortası türü olduğundan sigortacının (sigorta şirketinin) sorumluluğu, sigortalısının veya sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlıdır.

Limitin üzerindeki zarardan sorumlu değildir. T.C. Yargıtay ----- Hukuk Dairesi'nin 08.03.1999 tarih-------nolu ilamları, vb. İçtihatlara göre; trafik sigortacısı, yalnızca üçüncü kişinin aracında meydana gelen hasar bedelinden değil, doğrudan zarar kabul edilen değer kaybından da sigortalısının veya sürücüsi sorumludur.

Tüm dosya kapsamına göre; -----üzerinde 04.04 2024 tarihinde saat 15:15 sıralarında Sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile ---- Caddesi üzerinde seyir halinde iken, sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile ---- Otobanından ------ Köprüsü bağlantı yoluna çıkması esnasında, ----- caddesi katılım noktasında aracının ön kısmı ile ---- plakalı aracın sağ yan kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

meydana gelen kazada, Sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracı ile 2918 Sayılı KarayoHarı Trafik Nanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda birinci derecede etkenlik arz ettiği için 8/8 Oranında % 100 Asli Kusurlu olduğu,

Sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde atfı Kabil kusuru bulunmadığı,04.04.2024 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan---- tarafından sunulmuş hasar bilgilerinin. ------ plakalı araçta üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu ve kazanın

meydana geldiği yerin karayolu niteliğinde olduğu,

Yargıtay uygulamaları doğrultusunda “aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede;

---- plakalı, ----- marka,---- tipi, ------- model araçta oluşan dava konusu değer kaybı bedeli toplam zararının, Değer Kaybı Bedeli 60.000,00 TL, Davali ------. tarafından 41.000,00TL ödeme ile Bakiye Değer Kaybı Bedeli 60.000,00 TL-41.000,00 TL=19.000.00 TL olduğu tespit edildiği,----- numaralı KZMSS poliçesiyle ------- plakalı aracın 02.08.203-02.08.2024 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 04.04 2024 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limitinin araç başına 200.000 TL olduğu,

KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarı ile değer kaybının sigortalı araçın kusuru oranında ve teminat limitine

i kadar sigorta teminatı altında olduğu,

Davacı vekilinin16.12.2025 tarihli değer artırım dilekçesi ile; 19.000,00 TL değer kaybı davalılardan tahsilini talep ettiği, davalı sigortanın 25.10.2024 tarihinde 41.000TL değer kaybı ödemesi yaptığından eksik ödeme tarihinde temerrüde düştüğü, diğer davalılar ------ kaza tarihi 04.04.2024 tarihinde temerrüde düştüğü, sigortalı aracın ticari araç olmadığı işletilecek faizin yasal faiz olduğu anlaşılmakla; Davanın Kabulüne, 19.000,00-TL Değer Kaybı Bedelinin davalı ----- Şirketi'nden eksik ödeme tarihi 25.10.2024 tarihinden itibaren diğer davalılar------ kaza tarihi 04.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KABULÜNE

1-19.000,00-TL Değer Kaybı Bedelinin davalı ---- Şirketi'nden eksik ödeme tarihi 25.10.2024 tarihinden itibaren diğer davalılar ------- kaza tarihi 04.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 1.297,89TL harçtan davacı tarafından yatırılan 938,16-TL harcın mahsubu ile bakiye 359,73-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40-TL başvurma harcı, 938,16-TL peşin ve tamamlama harcı toplamı olan 1.553,56-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 10.100,00-TL yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 19.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 3.800,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

7-Kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar KESİN olmak üzere açıkça okundu, usulen anlatıldı.