İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/26 K.2026/355

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/26

KARAR NO : 2026/355

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/01/2025

KARAR TARİHİ : 09/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili Şirket ile davalı şirket arasında temizlik, hijyen ve plastik ürünleri satışı ile ilgili olarak ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin satış faturalarının bir kısmının davalı şirket tarafından ödenmediğini bunun üzerine takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirkette tüm ürünlerin teslim edildiğini, davalının faturalara itirazının bulunmadığını bunun ticari defterler incelenince anlaşılacağını, müvekkilinin alacağının likit olduğunu belirterek, --- İcra Dairesi-----.

Sayılı dosyasına yapılan itirazın 208.280,28 TL yönünden TTK m.1530 hükmünce fatura tarihinden 30 gün sonrasında faiz talep edilerek itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz eden davalı taraf aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Öncelikle davacının zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının dava konusu alacağına kaynak olarak faturaları gösterdiğini ancak dava konusu hizmetin gerçekleştiğine dair ispat yükünün davacı da olduğunu ve bu konu da bir belge sunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmemesi durumunda tarafların ticari defterlerinin bilirkişiler tarafından incelenmesi gerektiğini, dava konusu alacağın likit olmadığını bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin reddin karar verilmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle davanın reddini,

haksız takip ve dava nedeniyle alacağın %20 sinden az olmamak üzere davacı aleyhine tazminat hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ---- İcra Dairesi----- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 208.280,28 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, ---İcra Daires---- esas sayılı icra dosyasının mahkememiz dosyasına eklendiği, ----Asliye Ticaret Mahkemesi ---- Esas sayılı dosyasından son duruşma tutanağının celp edildiği, mahkememiz 20/11/2025 tarihli celse, 1 nolu ara kararı gereği, tarafların defterlerinin incelenmesine karar verildiği, mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, 28/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ".. davalı tarafın inceleme gün ve saatinden haberi olmasına rağmen incelemeye katılmadığı, defterlerini ibraz etmediği, yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı,

davacı şirket ticari defter ve belgelerinde yapılan inceleme neticesinde davalı şirkete düzenlediği tüm faturaların E fatura olduğu ve davalı şirkete ----- firma tarafından elektronik ortamda Başarıyla teslim edildiğinin görüldüğü karşılında davalı şirketin dava konusu bakiyeyi oluşturan faturalara herhangi bir itiraz, RED yada İadesine rastlanmadığından davacının takip tarihi olan 26.09.2024 tarihi itibariyle 208.280,28 TL ana para alacağını talep edebileceği,

( Takip tutarı 222.680,28 TL olup dava tarihinde davalının 14.400,00 TL lik faturası bakiyeden düşülmüş ve davaya esas harç 208.280,28 TL olarak belirlenmiştir. ) faiz: Raporumuzun 5-Faiz İncelemesi bölümünde açıklandığı üzere, dosya kapsamında, tacir olan taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme ya da haricen başkaca somut belgede ödeme vadesi bulunmadığı ve davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin tebliğ şerhine havi ihtarname ya da eş eğer belge bulunmadığından, takip öncesinde davacı alacağının muaccel olmadığından davacının takip öncesi faiz talebinin yerinde olmadığı,

ancak sayın mahkemenin bilirkişi görüşü aksine karar vermek istemesi halinde, davacı şirketin alacağına TTK m.1530 kapsamında takip öncesinde 60.461,38 TL faiz hesaplandığı.." şeklinde rapor sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; takibe konu cari hesaba konu olan faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalıya usulüne uygun şekilde ticari defterlerini sunması için ihtar yapılmasına rağmen defterlerini sunmadığı, HMK 222. maddesi gereğince davacının kayıtlarının hükme esas alındığı,

davacının kendi defterlerindeki kayıtlar ile 208.280,28 TL alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşıldığından davanın bu yönü ile kabulüne karar verilmiş, takipten önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir delil sunulmadığı ve TTK 1530. maddesinin uygulama ihtimalinin olmadığı anlaşıldığından davacının faiz talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Alacağın faturaya dayalı likit bir alacak olduğu belirlendiğinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.