İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/291 K.2025/527

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/291 Esas

KARAR NO : 2025/527

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 27/03/2025

KARAR TARİHİ : 27/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Konkordato talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili davacı şirketin ciddi bir ekonomik krizle yüz yüze olduğunu, borçların olağan süreçle ödenememesi tehlikesinin ortaya çıktığını, müvekkili davacı asilin ise hem davacı firmanın ortağı hem de yetkilisi olduğunu, ayrıca davacı şirketin borçlarına kefaleti de bulunduğunu, yani hem kefaletten ve ipotekten kaynaklanan sebeplerle kişisel malvarlıklarıyla da davacı şirketin borçlarını teminatlandıran kişi konumunda olduğunu, müvekkili davacılar arasında ekonomik ve organik bağ olup borçluların işbu konkordato başvurusu ile yapılandırmak istedikleri borçların da aynı olduğunu,

müvekkili şirketin sermayesinin 500.000.000,00 TL olup tamamının ödendiğini, son 4 yıllık süreçte gerek dünyada gerekse ülkemizin karşılaştığı krizlerden farklı bir mahiyet arz eden ekonomik bir kriz yaşandığını, 2019-2020 yıllarında yaşanan pandemi ile başlayan süreçte ciddi ekonomik sıkıntılar yaşandığını, işlerin durma noktasına geldiğini, küresel tedarik zincirinin bozulduğunu, döviz kurlarının seyri, petrol fiyatları, kamu maliyesi ve faiz tarafından çok bilinmeyenli bir denklem ile karşı karşıya kalındığını,

konkordato talep eden müvekkili firmanın ise ekonomik sıkıntısının en büyük probleminin hızlı büyümenin getirdiği yapısal sorunlar ve bu büyümenin ilkin sermaye arttırımı, daha sonra dış kaynak yolu ile finanse edilmeye çalışılması olduğunu, ciroları son 5 yıllık dönemde artış göstermesine rağmen dönem net karlarında beklenen faydanın sağlanamadığını belirterek sonuç olarak özetle İİK.

285 vd. maddeleri uyarınca müvekkilleri hakkında tensiben 3 ay geçci mühlet kararı ile birlikte İcra İflas Kanunu'nun 287.294.307. ve 308. maddeleri çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet verilmesi ve yargılama neticesinde de konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, İİK.nun 285 vd maddelerine dayalı olarak açılan konkordato taleplidir.Davacının dava dilekçesi ve ekleri incelenmiş, İİK'nun 7101 sayılı kanunla değişik 286.maddesine göre istenen belgelerin dava dilekçesi ekinde mevcut olduğu anlaşılmakla davacı şirket hakkında 16/07/2024 tarihli ara kararla 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, geçici mühlet süresi içerisinde İİK 294-295-296 ve 297.maddelerinin uygulanmasına, şirket aleyhine ihtiyati haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmasının tedbir yoluyla durdurulmasına, şirkete, şirketin mali yapısı göz önüne alınarak bir konkordato komiserinin atanmasına,

atanan komiserlere şirketin defterlerini tutarak projenin incelenmesi, şirketin faaliyetlerine nezaret etmeleri ve kanundan kaynaklanan diğer görevleri yapmak suretiyle rapor düzenlemeleri görevi verilmiştir. Verilen geçici mühlet kararı, tedbirler ve atanan komiserler ile ilgili gerekli ilanlar yapılmış ve ilgili kurumlara gerekli bilgiler verilmiştir. Davacı tarafından gerekli iflas avansı ve konkordato gider avansı verilen süre içerisinde dosyaya yatırılmıştır.

Davanın açılışında yukarıda yazılı iki davacı ile birlikte konkordato talebinde bulunulduğu; davacılar yönünden 28/03/2025 tarihli ara karar ile 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiştir.

Davacılar vekili, 20/06/2025 tarihli feragat dilekçesi sunmuştur. Komiser heyetinin de raporunda, her iki davacının da konkordato talebinden feragat ettikleri, davacılardan -------.Ş'nin borca batık olmadığı, İİK.nun 292. Maddesinde belirtilen iflas gerektiren hallerden birinin de olmadığı, diğer davacı ---------- da iflasa tabi olmadığı belirtilmiştir.

Borca batıklık / özvarlık hesabında rayiçlerin güncel olduğu görülmüştür.HMK.307.ve 309 ile 311.maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerindendir. Konkordato davalarında borca batıklık durumunda veya İİK.nun 292. Maddesinde yazılı hallerde feragat ile iflas kararı verilmesi gerekir. Eldeki davada, davacıların iflasını gerektirir bir durumun da olmadığı (İİK.nun 292) anlaşılmış olup, borca batık olmayan borçlu şirket ve iflasa tabi olmayan gerçek kişi yönünden feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. Özetle, feragat edilen davada, komiser heyetinin raporunun aksini gösterir bir delil de olmadığından yapılan tespitlere itibar edilmiş, davanın reddiyle beraber, tedbirler kaldırılmış, komiser heyetinin görevine son verilmiştir.