İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/455 K.2025/440

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/455 Esas

KARAR NO : 2025/440

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 22/05/2025

KARAR TARİHİ : 28/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ----------Şti.nde işçi (serdümen) olarak çalışmakta iken 01.11.2014 tarihinde gemi yükleme biriminde yere düşmesi sonucunda yaralandığını, iş kazasının meydana gelmesinde iş güvenliği ve iş sağlığı ile ilgili yükümlülüklerine aykırı hareket eden işverenin tamamen kusurlu olduğunu, işverenin ----------Ş. nezdinde işveren mali mesuliyet sigorta poliçesinin bulunduğunu, sigorta şirketinin bu poliçe ile işyerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle işverenden talep edilecek tazminat taleplerini poliçede yazılı meblağlara kadar temin edeceğini,

müvekkilin uğradığı zararın tazmini ile yükümlü bulunan alt işveren, asıl işveren, sigortacı ve diğer tüm sorumluların müştereken ve müteselsilen tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla sorumluluklarının bulunduğunu, müvekkilinin iş kazası sonucunda sakatlanması nedeniyle gelir kaybına uğradığını ve manevi bütünlüğünün ağır şekilde zarar gördüğünü belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek müteselsil sorumluluk esasları çerçevesinde ve tahsilde tekerrüre esas olmamak kaydıyla davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -----------Şti.nin müvekkil şirket nezdinde 9.4.2014/2015 tarihleri arasında işveren sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede yer alan sürekli sakatlık teminatı kapsamında sorumluluklarının sigortalının kusurlu olması halinde ve kusuru oranında şahıs başına manevi tazminat da dahil 100.000 USD olduğunu, bu teminata işleyecek faiz ve yargılama giderlerinin de dahil olduğunu, davacı tarafından sigortalının kusur ve sorumluluğunun ispatlarıması gerektiğini, olayda iş kazasının davacının kendi ağır kusuru sebebiyle meydana geldiğini,

işverenin kazanın meydana gelmesinde ihmali veya kusurunun bulunmadığını, --------- tarafından iş kazası kolundan yapılan ödemelerin tazminattan indirilmesi gerektiğini, manevi tazminat talebinin afaki ve fahiş nitelikte olduğunu, müvekkil şirketin temerrüdünün ve sorumluluğunun davanın ihbarına ilişkin dilekçenin tebliği ile başlayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dava yönünden davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket nezdinde işçi (serdümen) olarak çalıştığını, 01/11/2014 tarihinde, gemi yükleme biriminde yere düşmesi sonucu yaralandığını, söz konusu kazaya ilişkin ------------ Esas sayılı dosya ikame edilmiş olduğunu, bu kazanın oluşumunda tamamen işveren kusurlu olduğunu, dosyanın --------- Esas sayılı dosyasıyla birleştirme talebi olduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir.Dosyanın ----------- sayılı tevzi bürosuna gönderme kararı ile mahkememize tevzi edildiği ve yukarıdaki esasa kaydedildiği anlaşılmıştır.

Dosyanın safahatı incelendiğinde---------- Esas sayılı dosyası ile İş mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, dosyanın ---------- iş mahkemesine tevzi edildiği,------- İş mahkemesinin ---------- Esas sayılı dosyası ile ----------- İş mahkemelerine yetkisizlik kararı verildiği, dosyanın ------------ İş Mahkemesine tevzi edildiği, --------- Esas sayılı dosyası ile kısmen kabul kararı verildiği, işbu kararın ---------- sayılı ilamı ile görev yönünden yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilerek kaldırılmasına karar verildiği,

dosyanın ----------- Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.Davacı tarafın davanın öncelikle---------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açıldığı, ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verildiği görülmüştür. ---------- İş mahkemesi tarafından dosya gönderme kararı ile sehven ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiği, --------- sayılı kararı ile dosyanın tevzi bürosuna gönderildiği ve dosyanın mahkememize tevzi edilerek ----------- Esas sırasına kaydedildiği anlaşıldı.Dosyada mahkememizce verilen bir karar bulunmamaktadır.

Bu nedenle dosyanın öncelikle görevsizlik kararı veren--------- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir. Zira her ne kadar İstanbul 25. İş mahkemesi tarafından yetkisizlik kararı verilmiş ise de, görevli mahkeme olan ----------- Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından usulüne uygun bir yetkisizlik kararı verilmemiştir.

Yapılması gereken iş----------- Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yetkisizlik kararı verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi, yetkisizlik kararı verilmesi halinde HMK 20. maddesine göre yapılacak işlemlerin tamamlanması akabinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi şeklindedir. Bu şekilde verilmiş bir yetkisizlik kararı olmadığına göre doğal hakim ilkesi de dikkate alınarak dosyanın ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.