İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/463 K.2025/755

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/463 Esas

KARAR NO : 2025/755

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 23/05/2025

KARAR TARİHİ : 24/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkillerin, paydaşları olduğu -------- Mah. -------- Cad. -------- Sk. ------- ------- Blok ------- Kat Ofis No: ---------,------, -------- adresinde bulunan taşınmazı, 01/06/2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile dava dışı--------Ş.'ye pay paydaş çoğunluğu ile kiraladıklarını, dava dışı şirketin 03/02/2025 tarihli -------- ilan ile Ticaret Sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, müvekkilleri tarafından dava dışı şirket aleyhine açılmış icra takipleri ve davalar bulunduğgunu, yine, şirket terkin edilmesine rağmen, müvekkillerinin vadesi geçmiş ancak icra takibine konu edilmemiş kira alacağı bulunmakta olduğunu, ayrıca,

dava dışı şirket halen taşınmazı tahliye etmediğini, bu sebeple müvekkilleri ile dava dışı ----------Ş. arasında kira ilişkisinden kaynaklanan aşağıda belirtilen konularla ilgili işlemlere devam edebilmeleri için dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesini, 03/02/2025 tarihinde sicilden terkin olunan --------Ş.’nin 01/06/2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesinden kaynaklı hak ve alacaklarımız yönünden ihyasına, mahkeme masrafının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

TTK m. 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin md. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığını, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığı için yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.Davacılar, terkin edilmiş dava dışı -------- Şirketi ile aralarında yapılmış olan kira akdi kapsamında, terkin olan şirketten kira alacakları olduğunu ileri sürerek icra takipleri yapmış, dava açmıştır.

UYAP üzerinden --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas, --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas,--------- Esas sayılı dosyalar celp edilmiş, incelenmiştir. İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı görülmüştür.

Tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası talep edildiğinde, yasal hasım konumunda olan sicil müdürlüğü ile son tasfiye memuruna husumet yöneltilmesi gerektiği açık olup, eldeki davada husumetin yöneltilmesinde bir eksiklik yoktur. Şirketin tasfiyesinin sona erdiği 03/02/2025 tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu, son tasfiye memurunun ... olduğu anlaşılmıştır. Davalı sicil müdürlüğü cevap dilekçesi sunmuş, davanın reddini istemiştir.

Davalı tasfiye memuru ...’ya da tebligatın 20/06/2025 tarihinde yapıldığı, ancak cevap dilekçesi sunulmadığı, yasa gereği davanın reddini talep etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

Terkin edilen şirketin kira akdi kapsamında borç ve yükümlülüklerine ilişkin devam eden derdest takip ve davada ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne --------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün -------- sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen -------- Şirketi'nin -------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas, --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas, --------- Esas sayılı dosyası, 01/06/2020 başlangıç tarihli kira akdinden doğacak diğer alacakların tahsili veya tahliyeyi sağlamak için yapılacak takip ve davalar yönünden,

bu takipler ve davalar sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere şirketin son tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı ... Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Devam eden borç ve takipler varken tasfiyenin tamamlanmış olması usule uygun olmadığından tasfiye memuruna ücret takdir edilmemiştir.

Derdest olan iki takip ve bir icra hukuk davası bildirilmiş, diğer aylar için kira alacağı bir takibe konu edilmemiş ise de, aynı akdi ilişki kapsamında yapılacak muhtemel takipler veya tahliye davası için de ek tasfiye kararı verilmiştir. ---------- sayılı ilamıyla onanmasına karar verilen --------- sayılı kararı nazara alınarak davacının alacağı için henüz bir takip başlatmamış olması halinde de hukuki yararının mevcut olduğu kabul edilmiştir.