İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/484 K.2025/603

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/484 Esas

KARAR NO : 2025/603

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 07/01/2025

KARAR TARİHİ : 25/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda ,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. İİK 286. Maddesinde ve Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Yönetmeliğinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak hazırlanmış olması sebebi ile 287. maddesinde belirtilen 3 ay süre ile GEÇİCİ MÜHLET KARARI VERİLMESİne, İİK 287/2 gereği Geçici Komiser tayini kararı verilmesine, İİK nın 297/2. maddesinin doğrultusunda, malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına, İİK.

288/1 maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından, mühlet içinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkilleri aleyhine her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının İHTİYATİ TEDBİR YOLU İLE DURDURULMASINA; davacılar aktiflerinde bulunan menkuller ile üçüncü kişilerin müvekkilleri lehine alacaklılara tahsis ettiği rehin ve ipotek işlemlerine ilişkin rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takiplerde satışların durdurulmasına karar verilmesine,

Aleyhe yapılmış ve yapılacak her türlü takipteki muhafaza, teslim ve tahliyeye dair icrai işlemlerin durdurulmasına karar verilmesine, elde edilen gelirler ve mevduatlar üzerine haciz veya ihtiyati haciz uygulanması halinde faaliyete devam edilemeyeceğinden davacıların hak ve alacaklarına haciz veya ihtiyati haciz yolu ile haciz ihbarnamesi gönderilmemesi, gönderilmiş ise kaldırılması yönünde tedbir kararı verilmesine,

davacıların araçları üzerine haciz veya ihtiyati haciz yolu ile yakalama kararı konulmaması konulmuş ise kaldırılması yönünde tedbir kararı verilmesini, verilecek mühlet kararı anından ve itibaren ve mühlet süresince banka hesabına girecek paraların bankalar tarafından kendi alacakları sebebiyle Bloke Edilmemesine ve Mahsup Edilmemesi yönünden tedbir kararı verilmesine, davanın mahkemenizde açılma tarihi itibarıyla alacaklıların alacaklarını elde etmek gayesi ile takip hukuku dışında hapis, protesto, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz gibi hukuki işlemlerin yapılmasının durdurulmasına,

finansal kiralama şirketleri vasıtası ile alınan menkullerin şirket aktifinde muhafazasına, geçici Mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu her bir müvekkil hakkında bir yıllık kesin mühlet verilmesine, İİcra İflas Kanununda belirlenen kesin süre içinde yapılacak yargılama sonucu KONKORDATONUN TASDİKİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, İİK.nun 285 vd maddelerine dayalı olarak açılan konkordato taleplidir.Davacının dava dilekçesi ve ekleri incelenmiş, İİK'nun 7101 sayılı kanunla değişik 286.maddesine göre istenen belgelerin dava dilekçesi ekinde mevcut olduğu anlaşılmakla davacı şirket hakkında 16/07/2024 tarihli ara kararla 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, geçici mühlet süresi içerisinde İİK 294-295-296 ve 297.maddelerinin uygulanmasına, şirket aleyhine ihtiyati haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmasının tedbir yoluyla durdurulmasına, şirkete, şirketin mali yapısı göz önüne alınarak bir konkordato komiserinin atanmasına,

atanan komiserlere şirketin defterlerini tutarak projenin incelenmesi, şirketin faaliyetlerine nezaret etmeleri ve kanundan kaynaklanan diğer görevleri yapmak suretiyle rapor düzenlemeleri görevi verilmiştir. Verilen geçici mühlet kararı, tedbirler ve atanan komiserler ile ilgili gerekli ilanlar yapılmış ve ilgili kurumlara gerekli bilgiler verilmiştir. Davacı tarafından gerekli iflas avansı ve konkordato gider avansı verilen süre içerisinde dosyaya yatırılmıştır.

Davacı hakkında 09/01/2025 tarihi itibariyle geçici mühlet kararı verilmiş, Mahkememizin 09/04/2025 tarihli celsesinde verilen 3 aylık geçici mühlet kararı 2 ay süre ile uzatılmıştır.

Davacı vekili 22/05/2025 tarihli feragat dilekçesi sunmuştur.Davacı vekilinin feragat talebi üzerine komiser heyetinden rapor istenmiş, komiser heyetinin 23/05/2025 tarihli raporunda 31/03/2025 tarihli rayiç değerlere göre öz varlığının +193.961.602,65 TL olduğu ve borca batık olmadığı, İİK.nun 292.

Maddesinde belirtilen iflas gerektiren hallerden birinin de olmadığı belirtilmiştir.Davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini beyan ederek, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş, Mahkememizin 30/05/2025 tarihli celsesinde davacılardan ----------- Şti hakkında feragat talebinin değerlendirilmesi için tefrik kararı ile Mahkememizin ---------- Esas sırasına kaydı yapılmış, davacının davadan feragat beyanı doğrultusunda ve komiserlerin de feragate ilişkin görüşleri hazara alınarak davanın feragat sebebiyle reddine, tüm geçici mühlet tedbirlerinin kaldırılmasına,

komiserlerin görevlerine son verilmesine karar verilmiştir. ...307.ve 309 ile 311.maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerindendir. Konkordato davalarında borca batıklık durumunda veya İİK.nun 292. Maddesinde yazılı hallerde feragat ile iflas kararı verilmesi gerekir.

Eldeki davada, davacıların iflasını gerektirir bir durumun da olmadığı (İİK.nun 292) anlaşılmış olup, borca batık olmayan borçlu şirket ve iflasa tabi olmayan gerçek kişi yönünden feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Özetle, feragat edilen davada, komiser heyetinin raporunun aksini gösterir bir delil de olmadığından yapılan tespitlere itibar edilmiş, davanın reddiyle beraber, tedbirler kaldırılmış, komiser heyetinin görevine son verilmiştir.