İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/564 K.2025/645

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/564 Esas

KARAR NO:2025/645

DAVA

Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/06/2025

KARAR TARİHİ: 05/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davaya konu edilen şirket, ilk olarak ----- diğer benzer unvanlı şirketler enerji üretim faaliyetinde bulunmak üzere kurulduğunu, şirket, kurulduktan sonra üstün ---- birleştiğini, ilerleyen süreçte ------ elbirliği ----- birleşmiş ve bu birleşme devralma yoluyla gerçekleştirildiğini, birleşmeye ilişkin ticaret sicil gazetesi ilanlarında,---- diğer benzer ünvanlı şirketlerin tüm hak ve borçlarının üstün ---- benzer şekilde üstün--- birleşerek tüzel kişiliğini sona erdirdiğini, bu birleşmede de devralan şirket üstün ---- olduğunu, tüm malvarlığı, haklar ve yükümlülükler bu şirkete geçtiğini, dava konusu edilen tüm işlemler,

davalı -------- faaliyet döneminde gerçekleştiğini, ancak ilgili şirketin devralma suretiyle birleşme işlemi sonucu, TTK ilgili maddeleri ile 5520 sayılı kurumlar vergisi kanunun 18,19,20.maddesi hükümleri gereğince ---- devralan şirket sıfatıyla ------ davalı taraf olarak gösterildiğini, müvekkili davacı, --------- ile azınlıkta kalan pay sahiplerinden olduğunu, müvekkillerinin birleşmeye konu olan 4 ayrı anonim şirkette farklı oranlarda azınlık pay sahibi olduğu, pay sahipli ilişkisi içinde bulunduklarını, şirketlerin faaliyet konusu enerji üretimi olduğu,

bilanço aktiflerinde yüksek tutarda duran varlıklar ve bağlı iştiraklar mevcut olduğunu, birleşme kararı alınarak yeni kurulan ------- altında tüm iştirakler birleştirildiğini, müvekkillerinin ortaklık payları tasfiye edildiği ve ayrılma akçesi adı altında ödeme yapıldığını, ancak ayrılma akçesi hesaplamalarında şirketlerin geçek finansal ve ekonomik durumları dikkate alınmadığını, yalnızca nominal sermaye payları üzerinde hesaplama yapıldığını,

açıklanan nedenlerden dolayı müvekkillerinin güvenini kötüye kullanarak haksız kazanç sağlayan davalılardan müvekkillerinin mahrum kaldığı tüm hak ve alacaklarının tespiti ve tazmini adına davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle alacak davasıdır. 6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi, "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." şekilinde düzenlenmiştir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. ------- sayılı dosyası incelendiğinde, iş bu dava dosyasındaki uyuşmazlığın konusu ile dosyamızın dava konusunun ve davalısının aynı olduğu, dosyanın halen derdest olduğu, davanın mahkememizdeki davadan daha önce açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, Mahkememizin -----sayılı dosyası ile ------ sayılı dosyasında her iki dosyada aynı delillerin değerlendirileceği, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK. m. 30'daki usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak, davaların birlikte yürütülmesinin uygun olacağı sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.